Kaunokirjallisen työn esitys
Mahtanee olla suoranaista helvettiä urhoollisellekin feministille kävellä pitkin katuja, joilla on nähtävillä epäkorrekteja, seksistisiä ja naisia alistavia mainoksia. Mainoksia, jossa näkyy naisia puolipukeissa (1)! Pahinta asiassa on kuitenkin se, että tämä on patrialkaalisen yhteiskuntamme luoma orjuutuskeino naisten pään menoksi. Niiden tarkoitus on yksinomaan pitää naiset alistettuina ja mainoksien naiset ovat ilman epäilystä pakotettu tähän sortotoimintaan, sillä eivät naiset vapaaehtoisesti voisi tehdä tällaista. Eivät edes rahasta!
Vakavasti sanottuna, miksi alusvaatemainonta tulisi kieltää? Mitä pahaa siinä on? Pitäisikö se kieltää vain koska feministit vetävät pellollisen herneitä nenäänsä niistä? Pitäisikö evoluutioteorian opettaminen kieltää, koska teistit saattaisivat vetää siitä vihanneksia nenäänsä? Ei, ei missään nimessä.
Kummaa on se, että feministit haluavat, että naiset saavat pukeutua miten tahtovat. Vaikka 10 kokoa liian pieniin toppeihin ja pelkkiin stringeihin ja kuljeskella nämä päällä kaupungilla. Argumenttina toimii usein ”KYLLÄ MEILLÄ ON OIKEUS!!!”. Toki, toki teillä on siihen oikeus, mutta miksei teidän pukeutumista ja kuvia saisi käyttää sitten myös mainoksissa? Tuleeko siitä pukeutumisesta saatanallista, kun naisia kuvaa potentiaalinen raiskaaja – siis mies?
Kaiken kukkuraksi ruotsalaiset feministit ovat vaatineet, että naisilla tulisi olla oikeus kulkea uimahallissa yläosattomissa (2)! Mainoksissa naiset eivät saa edes vilauttaa olkainta, mutta uimahalleissa naisilla tulee olla oikeus kävellä rinnat töröllä? Tämäkö on sitä kuuluisaa naistenlogiikkaa? Jotta jokainen älyllinen ihminen kuolisi varmasti nauruun, on tuotava esille, että totuus on tarua ihmeellisempää. Ruotsalaiset feministit nimittäin saivat tahtonsa läpi. Ruotsalaisilla naisilla on nyt oikeus kulkea yläosattomissa naapurimaamme uimahalleissa.
Jottei asia vain olisi looginen, päättivät ruotsalaiset feministit kastroida Ruotsin puolustusvoimain (Sveriges Försvarsmakt) vaakunan leijonan (3). Olisihan se väärin jos Ruotsin armeijan leijonalla saisi olla fallos ja erektio, mutta naisilla tulee toki olla oikeus esitellä meijereitään.. PAITSI MAINOKSISSA! Siis kysyn vielä kerran: Mikä on logiikka?
Kummaa on myös se, että ihmettelette vielä miksi, niin moni nainen joutuu raiskatuksi. Jos kannatatte sitä, että naiset saavat.. ei, pikemminkin, että naisten on kuljettava alasti kaupungilla, koska rintaliivit ja vaatteet ovat riistäjämiesten keino alistaa naisia, on parasta varautua siihen, että raiskausluvut tulevat nousemaan. Naiset voidaan itse nähdä osasyyllisinä suuriin raiskauslukuihin. Kyllä, luit juuri aivan oikein. Tämä ei ole harjoitus, vaan väite, joka on totisinta totta! Naisilla on mahdollisuus vaikuttaa raiskauksiin pukeutumisellaan ja käytöksellään. Flirttailemalla baarissa, kulkemalla vähissä vaatteissa kaupungilla ja ottamalla itsestään suorastaan pornahtavia ja viekottelevia kuvia, naiset eivät yhtään helpota seksuaalirikosten nousukierrettä. Päinvastoin.
Internet on täynnä alaikäisten pornahtavia kuvia, (ks. Kuvake.net (4), Irc-galleria (5)), mitä toivotte saavuttavanne sellaisilla kuvilla? Aivan, huomiota ja sitä kautta paljon ”panisin”-kommentteja. Sitten kehtaatte vielä valittaa, kuinka miehet eivät ajattele mitään muuta kuin seksiä.
Toinen surullinen esimerkki kaksinaismoralismista on klassinen raiskaukseen päättynyt baari-ilta. Nainen flirttailee miehelle, antaa miehen tarjota drinkkejä, antaa miehen saattaa itsensä kotiin, vinkkailee silmää, hyväilee miestä ja lopuksi ilmoittaa, ettei mies voisi vähempää kiinnostaa. Mies suuttuu ja raiskaa naisen. Ikävää tällainen, varsinkin kun koko tilannetta ei olisi koskaan tapahtunut, ellei nainen olisi koettanut vietellä miestä. Miksi kerjäätte verta nenästänne naiset? Jos ette ole oikeasti kiinnostuneita, niin miksi antaa päinvastainen vaikutelma miehelle?
Me emme voi sanoa raiskaajille, että älkää raiskatko, mutta naisille voimme sanoa, että miettikää miten käyttäydytte ja toimitte. Voitte joko provosoitua tästä tai ottaa opiksenne ja miettiä asioita, päätös on yksin teidän. Te teette valintanne itse, mutta kannatta myös itse vastuun päätöksestänne.
Lähteet:
1. http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1273248 Viitattu 1. maaliskuuta 2008, klo 0:32.
2. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801087063463_ul.shtml Viitattu 1. maaliskuuta 2008, klo 0:33.
3. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1465731 Viitattu 1. maaliskuuta 2008, klo 0:33.
4. http://kuvake.net/toprates.php Viitattu 1. maaliskuuta 2008, klo 0:33.
5. http://irc-galleria.net Viitattu 1. maaliskuuta 2008, klo 0:33.
Työn tiedot
Minulla on oikeus esitellä rintojani, mutta jos sinä vilkaisetkin niitä, olet sika!
Zacke
» Kategoria: Kirjallisuus » Kaikki muu sanallinen taide» Työn pituus: 550 sanaa» Työ lisätty: 23.04 - 2008» Kommentoitu: 39 kerta(a)» Lisätty suosikkeihin: 7 kerta(a)
Tietoa työstä:
Oi miksi, feministit miksi?
Kommentit
Liina
15:44 // 23.04 - 2008
huhhuh... pienoista yleistystä havaittavissa xD
Jos baari- illan jälkeen loppuun asti meneminen alkaakin arveluttaa ja nainen torjuu miehen, luultavasti toivoen, että voisi tutustua paremmin ennen seuraavaa askelta. Miehen vastaus: raiskaaminen.
Communication breakdown, I should say.
Tarkotuksesi oli varmasti saada keskustelua aikaan ja onnistuit siinä ainakin minun osaltani :D
Zacke
15:47 // 23.04 - 2008
Koska ihmisiä on niin monta miljardia tässä maailmassa, niin en voi valitettavasti käsitellä jokaista yksilönä:P
En sano missään vaiheessa, että raiskaaminen olisi oikein. Sanon, että naisella on mahdollisuus vaikuttaa siihen, että kuinka suurella todennäköisyydellä tulee raiskatuksi.
Ja kyllä, keskusteluahan tällä haettiin ; )
Liina
15:48 // 23.04 - 2008
Ai niin ja en aluksi huomannut että teksti ei kuulunut asiateksteihin. Nyt havaittavissa paljon ironiaa (toivottavasti xD). Nasevaa kirjoittamista. Tuleva journalisti? :D
Zacke
15:57 // 23.04 - 2008
Kyllä, paljon ironiaa ja sarkasmia: D Kiitän : ) Juuri pistin noin 45 min. sitten ensimmäinen kolumnini päätoimittajalle: D
Liina
16:05 // 23.04 - 2008
Saako kysyä mihin lehteen? Mahtavaa jos siitä ura urkenee :) Itselläkin suunnitelmia vastaavalle alalle.
tytt
16:05 // 23.04 - 2008
aika.... noo sanoisinko kaunis :D vaikka onki ironiaa ja sarkasmia niin sinänsä myös ihan asiaakin; jos joku oikeasti kävelee joku roiskeläppä ja pikkutoppi päällä keskellä öistä kaupunkia niin ei kyllä tarviis sitte ihmetellä miksi joku tulee ja raiskaa..
mutta siis, hyvä :)
karmacode
16:06 // 23.04 - 2008
Tuli vain mieleeni että kyllä nainen voi raiskata naisen. Se on vain ehkä... hieman erinlainen tilanne.
But you've got a point there.
thnderleg
16:07 // 23.04 - 2008
Hoh! Mahtava teksti :D Sulla on ajatusta ja pientä huumoria messissä :D Tykkäsin tosi paljon ja sai kyl nauramaanki :P Parissa paikassa ehkä vähä liikaa alleviivattiin yleisölle sitä logiikkaa :)
Lokki
16:11 // 23.04 - 2008
Empä tiennyt että feministit ovat evoluutioteoriaa vastaan :) Kun niin monet uskonnot ovat melko sovinistisia. Ja eikö kristinuskossa nainen luotu juuri miehelle ja vieläpä miehen kylkiluusta?
Naisia nyt on alistettu niin hemmetin kauan että ei ihmekkään kun valitetaan. Molemmilla pitäisi olla täysin samat oikeudet.
Joo, kyllä nuo jotkut jutut menee vähän turhiksi ja yli. Mutta naisia on alistettu niin hemmetin kauan - ja alistetaan vieläkin, enkä viittaa millään lailla nyt naisten esineellistämiseen tai alusvaatemainoksiin, vain uskontoihin ja palkkaeroihin - että siitä vaan valittaa vähän turhastakin jos tahtovat. Vaikka mitäpä minäkään tästä asiasta tiedän.
VillePoty
16:13 // 23.04 - 2008
pelillä on sääntönsä,täytyy muistaa aina kultainen sääntö: Sillä jolla on kulta,määrää säännöt
Zacke
16:19 // 23.04 - 2008
Kiitoksia palautteista kaikille : )
Lokki totta, alistettu naisia on ties kuinka kauan, mutta eikö tärkeintä ole, ettei naisia alisteta enää (Suomessa)? Antakaa menneiden olla ja nauttikaa uusista oikeuksistanne täysin rinnoin!
Palladium
19:56 // 24.04 - 2008
Mä en kyllä tajua, miks rinnat rinnastetaan miehen sukupuolielimeen... eihän tissit mitään sukupuolielimiä ees oo. :P
Tuli vaa mieleen!
Somnia
20:53 // 25.04 - 2008
Tekstissäsi tulee esiin "victim blaming" eli käsitys että nainen olisi osasyyllisenä raiskaukseen. Todella törkeä käsitys. Vaikka nainen käyttäytyisi miten, ja kulkisi kaduilla ilkosen alasti, se ei oikeuta raiskausta, eikä se aiheuta raiskausta. Raiskauksen tekevät miehet ovat henkisesti häiriintyneitä. Kukaan normaali mies ei sorru raiskaukseen jonkun flirtin takia. Naisella on oikeus pukeutua ja käyttäyty juuri niin kuin hän haluaa, ja säästyä raiskaukselta.
Zacke
13:23 // 26.04 - 2008
Somnia ottaa provosoitumislasit pois silmiltä ja lukee uudestaan. En missään vaiheessa sanonut, että naisten pukeutuminen ja käytös oikeuttaa raiskaukseen, vaanettä naiset voivat itse vaikuttaa raiskauksien määrään. Ja kyllä, naisten käytös ja pukeutuminen vaikuttaa raiskausten määrään. Suuri osa on henkisesti häiriintyneitä, muttei lähellekään kaikki.
Naisella on oikeus pukeutua miten haluaa, olenko väittänyt jotain muuta? No en. Olet tulkinnut taas jälleen kerran koko tekstin aivan väärin. Sen sijaan, että pohtisit, että "hei, tuossahan saattaa olla pointtikin", provosoidut ja kiukuttelet ja syytät minua sovinistisiaksi ja idiootiksi.
Zacke
13:24 // 26.04 - 2008
Sinun päätöksesi ei ole minulta pois, mutta muista että sinä kannat myös seuraukset.
Elemental
15:44 // 27.04 - 2008
Heh, tästä huomaa taas niin perinteisen Zacke-tyylin. :D Todella suuri määrä provosoivaa tekstiä ironialla höystettynä, mutta siitä huolimatta aukotonta ja hyvin, hyvin ajatuksia herättävää. Parasta tässä on juuri se, että missään kohdassa ei lue raiskaamisen olevan oikeutettua, mutta vain hyvin herkästi provosoituva henkilö tästä voi sellaisen käsityksen saada. Loistavaa kynäilyä rankasti ironisella otteella! :)
Onnea ja menestystä kolumnillesi!
Whitebeam
00:00 // 07.05 - 2008
Kyllä nauratti, ja oli pakko googlata tuo ruotsin puolustusvoimien leijona. Olisi se nyt tietty saanut jäädä sellaiseksi kun on, ketäpä se kikkeli olisi haitannut, kun on jo niin kauan ollut jellonalla. Mutta oli se silti hiton törkeä :::DD.
Ja tuohon raiskausasiaan sanon, että toki siihen voi käytöksellään jne vaikuttaa, mutta ei se välttämättä mene noin. Nainen, joka on kävelemässä yksin talvi-iltana toppatakissa ja farkuissa kotiin voi joutua raiskatuksi, vaikka olisi miten sivistyneen ja siveän näköinen. Ja tästä kuultaa läpi joko vahingossa tai tahallaan vihjailua siitä, että naisen vähäinen pukeutuminen on oikeutus raiskaukseen. En sano että olisit sanonut niin, teksti vain vaikuttaa siltä, kuin menisit jälkeen päin sanomaan, että "Hah, siinäs näit, ihan oikein. Ehkä nyt opit jotain."
Mutta joo, kieliopillisesti ainakin hyvä. En itse ole feministi, en sinne päinkään, ja feministien touhut ovat minusta monessa mielessä erittäin naurettavia. Tulen usein vihaiseksi lievästäkin feministisestä käyttäytymisestä, jos se aiheuttaa epäoikeudenmukaisen tilanteen pojille/miehille. Tasa-arvo ja feminismi sekoitetaan aivan liian usein keskenään.
Omistusliitevirhe
21:34 // 07.05 - 2008
Tasa-arvo ja feminismi sekoitetaan aivan liian usein keskenään, joo-o, samaa mieltä. Ei moni nykyään edes _myönnä_ olevansa feministi.
Ruotsissa on aika lailla ollutkin noita himo-feministien tempauksia. ihan mielenkiintoisia nuo linkit, saivat varmasti ihmiset lukemaan loppuun asti.
Eäh, no, mä sanoisin että teksti on muuten vähän liian vihainen. Joo, kyllä varmasti monikin halveksii noita himo-feministejä, ja syytäkin on jumalauta, mutta ehkä siihen ois ennemminkin kannattanut ottaa ironisempi asenne. Naiset saa kulkea yläosattomissa uimahallissa, miksei siis miehet stringeissä ym <;
tää on kuitenkin aika pienelle kohdeyleisölle suunnattu.
supra800
22:32 // 07.05 - 2008
juh, asiaa.
"Tekstissäsi tulee esiin "victim blaming" eli käsitys että nainen olisi osasyyllisenä raiskaukseen........"
No juuh. Jos ei ymmärrä syy-seuraus -suhteita, niin onhan se joo sekin toki miesten vika, eiks jees...
turnaround
19:22 // 14.05 - 2008
eipäs yleistellä siellä ;) on meitä järkeviäkin feministejä olemassa.
cerealkiller
16:57 // 28.05 - 2008
Huomautan, että olipa nainen sitten pukeutunut kuinka provosoivasti tahansa, kenelläkään, korostan KENELLÄKÄÄN ei ole oikeutta koskea toiseen ihmiseen ilman hänen lupaansa, oli tämä sitten mies tai nainen. Siksi minusta on typerää ja lapsellista puolustaa raiskaajia asettamalla nainen osasyylliseksi tapahtumaan. Haluaisin nähdä sinun sanovan tämän käsityksesi päin naamaa jollekin naiselle, joka on joutunut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Puhuisitko silloin yhtä raflaavin sanankääntein?
sinrtaflie
16:34 // 15.06 - 2008
Tekstieiminun mielestäni sano että nainen olisi osasyyllinen raiskaukseen, enkä saa edes sellaista vaikutelmaakaan. nuo seikat vain saattavat vaikuttaa siihen
viljonkka
20:38 // 15.06 - 2008
iskevää tekstiä, pisti hymyilyttämään paikka paikoin. myönnettäköön, että naisten logiikka voi olla käsittämätöntä, luojankiitos maailmasta löytyy järjettömiä miehiäkin. tohon raiskausjuttuun, tottakai (etenkin baareissa) nainen pukeutumisella, käyttäytymisellä ja humalan tasolla voi vaikuttaa siihen kuinka houkutteleva/helppo kohde olisi raiskaajalle. ei se kuitenkaan tee naisesta millään tapaa osasyyllistä rikokseen.
Chimera
14:41 // 21.06 - 2008
"Jos ette ole oikeasti kiinnostuneita, niin miksi antaa päinvastainen vaikutelma miehelle?"
Mainitsit jo syyn pari lausetta aiemmin: ilmaiset drinkit. Mikäs tuota oivempi keino niiden saamiseksi. Sitten miehiä syytetään hyväksikäytöstä, jos ei naisen humalassa tapahtuneesta vapaasta tahdosta sänkyyn päätynyt baari-ilta tuotakaan vuosisadan rakkaustarinaa. Reilu peli on perseestä, ei sille mitään mahda.
En ole yhtä mieltä siitä, että naisten tulisi itse vaikuttaa raiskauslukuihin käyttäytymisellään, koska oletusarvoisesti se on väärin ja sillä hyvä. Totta kai sillä on positiivinen korrelaatio, koska tuulipukukansaa todennäköisesti harvemmin raiskataan, mutta (islamilaiseen kulttuuriin kevyesti viitaten) vaikka nainen olisi alasti haarat levällään kadulla "minuun ei saa koskea!" -kyltti kourassa, ei häneen silloin saa koskea sormipaukullakaan. Moni nimeltämainitsemattomasta kulttuurista tuleva ei tästä piittaa vaan käy kimppuun kuin sika limppuun. Luitte oikein. Tätä kavahtaville voin antaa lähdemateriaalia koska vain.
sall
00:20 // 23.06 - 2008
Hauska teksti, joka laittoi ajattelemaan. Mutta silti haluan tarttua yhteen epä(?)kohtaan: Vaikka nainen (tai mies!) kulkisi alasti ja aluksi olisi halukas ihan mihin tahansa kanssakäymiseen, mutta jossain vaiheessa tulisi toisiin ajatuksiin, ei kenelläkään ole oikeutta raiskata pelkän pukeutumisen (tai tässä tapauksessa pukeutumatta jättämisen) takia, tai siksi että aiemmin tämä oli halukas. Tästä huolimatta suosikkeihin!
Loitsulaulanta
20:16 // 25.06 - 2008
Vaikka raiskaukset vähenevätkin jos naiset käyttäytisivät eri tavalla, onko se sinusta oikea tapa vähentää raiskauksia? Ei metsäpalojakaan tule jos puut kaadetaan. Raiskauksen syy on aina raiskaajassa, ja ongelmaa kannattaa ratkaista puuttumalla syihin, ei seurauksiin. Ja naiset eivät ole ainoa ihmisryhmä joita raiskataan, miehiä raiskataan myös. Ja lapsia. Mutta jos mies kulkee yläosattomissa ja tiukoissa shortseissa kaupungilla ja hänet raiskataan, on hän itse siihen osasyyllinen. Ja on vanhempien vika, jos lapsella on kauniit vaatteet. Parasta vaan pitää niillä säkit päällä, Burka on pop! :DD
Niin, ovathan feministit toki monessa asiassa väärässä. Osoita minulle ideologia, jonka piirissä kaikki ajattelevat samalla tavalla ja joka ei koskaan erehdy :D Feminismiä on helppo kritisoida, koska se hakee vielä suuntaansa, varsinkin nyt kun tasa-arvo on jo parempi. En silti sanoisi, että feminismi on tarpeetonta, edes täällä Suomessa. Niin kauan kun joku osoittaa että ihmisten välisessä tasa-arvossa on ongelmia, tarvitaan ihmisiä, jotka niitä haluavat korjata. Naisten matalapalkkaisuus, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet, rasismi, se, että suurin osa syrjäytyneistä on miehiä... Onhan näitä, ei Suomi mikään valmis yhteiskunta ole. Ja ainakin osa feministeistä vastustaa näitä asioita, ja heitä minä kannatan. Feminismi on jo olemassaoleva liike, joka ajaa tasa-arvoa. Miksi se pitäisi keksiä uudelleen, jotta saadaan ajettua muutakin kun naisasiaa?
Kaikki kristityt ovat väärässä, koska kukaan kristitty ei hyväksy muita uskontoja. Kaikki feminismit ovat väärässä, koska kukaan heistä ei ajattele muuta kuin sitä, että miehet on sikoja ja naisten on saatava kulkea alasti ja ruotsin armeijan vaakunalla ei saa olla kyrpää.
"Internet on täynnä alaikäisten pornahtavia kuvia, (ks. Kuvake.net (4), Irc-galleria (5)), mitä toivotte saavuttavanne sellaisilla kuvilla? Aivan, huomiota ja sitä kautta paljon ”panisin”-kommentteja. Sitten kehtaatte vielä valittaa, kuinka miehet eivät ajattele mitään muuta kuin seksiä."
Mistä lähtien galleriaan herutuskuvia laittaneet teinit on ollut feministejä? Vai kuka tuo "te" on?
Mutta joo, hyvä teksti :D Mä rakastan väittää vastaan.
Loitsulaulanta
21:58 // 25.06 - 2008
muokkaa-nappi ois kiva, toi mun on täynnä kirjotusvirheitä -.- no, olennaista on tulla ymmärretyks...
Snuge
12:07 // 08.09 - 2008
Mmm-m paikoittain ihan asiaakin, mutta joissain asioissa menee naurettavuuksien tielle. Huvitti fraasi "Mies suuttuu ja raiskaa naisen". =D
fulloflies
22:33 // 24.09 - 2008
Tää on kyllä niin hyvä, aina kun on huono päivä, niin tuun lukee tän ja elämä taas hymyilee.. Tää on ehdottomasti parhaita tekstejä mitä koskaan oon lukenut... Vaikka välillä menee ehkä pikkasen yli, niin se vastaa oikeesti hyvin tähän überfeminismisyyteen... ;D Jos vois uudestaan lisätä suosikkeihin, tää olis sen arvonen!
empty
18:25 // 03.10 - 2008
Öhöm. Onhan tänmä osittain totta, mutta nyt kyllä yleistät liikaa. Plus, että jos baarissa flirttailee ja antaa miehen saattaa itsensä kotiin, ei tarkoita aina että luvassa olisi seksiä. Entä jos nainen tahtoisi tutustua mieheen paremmin, pitää tästä, ja tahtoisi vaikkapa treffeille myöhemmin?
Ja olet oikeassa, löydän kyllä osittain ihan fiksuja pointteja ja esittämä ristiriita naisten pukeutumisen suhteen (Huom. JOIDENKIN naisten!) on olemassa. Mutta ethän vain väitä että se oikeuttaa raiskaamaan? Et kai sentään, mutta joistakin lauseista tekstissäsi sai sen kuvan.
Pakko myöntää, että sait kyllä provosoitua hiukan ärtyneeksi tekstilläsi, mutta sehän sai minut lukemaan sen loppuun. Joka tapauksessa, ethän yleistä noin kamalasti ja ole kiltti ja korjaa vaikutelmani siitä että mielestäsi miehellä olisi missään tapauksessa oikeus raiskata, sillä se ei ole millään tavoin totta.
Lähetä kommentti
Sinun pitää kirjautua sisään lähettääksesi kommentteja!