Kaunokirjallisen työn esitys
Homoille adoptio-oikeus, homoille oikeus kirkkohäihin, homot ovat heteroita söötimpiä. Homot pitävät lapsista parempaa huolta, homot eivät koskaan ole alkoholisteja tai nistejä. Homot ovat rikkaampia, homot ovat ystävällisempiä, homot ovat viisaampia. Homot eivät ole ylipainoisia, vaan sporttisia adoniksia, älykkäitäkin. Vieläpä aina. Lisäksi, HOMOTKIN OVAT IHMISIÄ!!1
Näin paasaa nykyajan ”suvaitsevaiset”. Ei tarvita kuitenkaan kuin hetken jutustelu näiden ihmisten kanssa ja mieleen juolahtaa polttava kysymys: ovatko nämä nykypäivän ”suvaitsevaiset” todellisuudessa suvaitsevaisia? Lähes yhtä nopeasti mieleni vastaa tähän kysymykseen: ei, nykypäivän ”suvaitsevaiset” eivät ole suvaitsevaisia.
Homoja kyllä suvaitaan, mutta varokin jos esität vastakkaisen mielipiteen esimerkiksi homojen oikeudesta adoptioon. Olet suvaitsematon, ahdasmielinen, mulkku-konservatiivi, joka ei tiedä mistään mitään, tai vaihtoehtoisesti epäilet omaa seksuaalisuuttasi. ”Olet väärässä, väärässä, VÄÄRÄSSÄ!” kaikuu nummilla ja kukkuloilla, kun nämä supersuvaitsevaiset avaavat ja päättävät väittelyn aiheesta.
Se siitä suvaitsevaisuudesta. Niin kutsuttu ”suvaitsevaisuus”, ei ole todellisuudessa yhtään suvaitsevampaa kuin umpivanhoilliset konservatiivit, jotka tuomitsevat homot ja huutavat olevansa ”oikeassa, oikeassa, OIKEASSA!”. Nykypäivän ”suvaitsevaiset” ovat valikoivasti ”suvaitsevaisia”.
”Suvaitsevaiset” suvaitsemattomuudesta kielii myös se, etteivät nämä niin sanonut ”suvaitsevaiset” hyväksy muita seksuaalivähemmistöjä kuin homo- ja biseksuaalit. Nämä ”ihmisyyden puolustajat”, eivät suvaitse nekrofiliaa, insestiä, zoofiliaa tai muita vastaavia. Homous ei kuulemma ole sairaus, mutta insesti, zoofilia ja nekrofilia ovat! Kolme viimeksi mainittua ovat luonnottomia, iljettäviä ja vieläpä laittomia! Mutta varokin jos perustelet homoja vastaan samoilla argumenteilla. Silloin olet suvaitsematon!
Homous ei tietenkään ole laitonta enää laitonta, mutta vielä 1970-luvulla se oli, Suomessakin. Jos insestin, zoofilian ja nekrofilian laittomuus voidaan perustella sillä, että ne ovat laittomia, ei homoudestakaan olisi koskaan pitänyt tulla laillista. Noh, perustelu on joka tapauksessa argumentaatiovirhe. Riippumatta siitä mitä kehäpäätelmällä perustellaan.
Myös iljettävyys ja oksettavuus ovat äärimmäisen huonoja perusteluita mm. insestin laittomuudella, sillä nuo adjektiivit ovat subjektiivisia. Ne ovat sidottu eri persoonien erilaiseen makuun ja mieltymyksiin. Se mitä henkilö A pitää iljettävänä, ei välttämättä ole iljettävää henkilön B mielestä. Eihän homouttakaan voida julistaa laittomaksi, vaikka moni sitä iljettävänä pitääkin.
Usein tässä vaiheessa väittelyä, kuulee perusteltavan minulle vastakkaista mielipidettä ”argumentilla” ”…mutta homoudesta ei kärsi kukaan. Se on kahden aikuisen välinen asia”. Tottahan se on, mutta eihän zoofiliasta, insestistä tai nekrofiliastakaan kärsi kukaan. Zoofilia on toki kyseenalainen tässä kohdin, mutta pientä se seksuaalinen kontakti eläimen kanssa on verrattuna siihen mitä ihmiset tekevät päivittäin eläimille. Teurastavat käsilaukuiksi ja silpovat makkaroiksi. Nekrofiliasta tai insestistä ei kärsi taas yhtikäs kukaan.
Tässä vaiheessa ”suvaitsevaiset” ovat ärähtäneet poikkeuksetta ja alkaneet mesota siitä, että insestin seurauksena syntyy sairaita lapsia. Riski siihen on, mutta aivan äskettäin australialainen isä ja tytär todistivat, että terveen lapsen saaminen on aivan mahdollista (l). Tietenkin lapsi voi olla insestin seurauksena epämuodostunut, mutta voihan muidenkin lapset olla sairaita. Homoillakin on 2400% suurempi todennäköisyys HIV-positiivinen (2). Pitäisikö homoja siis kieltää hankkimasta lapsia adoption keinoin tällä perustelulla? Lähes 100% suomalaisista on alttius sydän- ja verisuonitauteihin. Lisääntymällä ja hankkimalla lapsia, suomalaiset siirtävät huonot geeninsä tuleville sukupolville. Tulevat sukupovet taas tulevat kärsimään näistä geeneistä. Voitaisiinko näillä perusteluilla kieltää lähes kaikkien suomalaisten lisääntyminen?
Näen ”suvaitsevaisuuden” nykyideologissa ammottavan ristiriidan. Näen, että koko ideologia perustuu kaksinaismoralismiin, joka kumoaa ideologian perimmäisen tarkoituksen ja sanoman. Kyse ei ole mistään suvaitsevaisuudesta – kyse on ehdottomuudesta ja vain yhdestä mielipiteestä mielipiteiden valtameressä, joka ei muista ehdottomista mielipiteistä juurikaan eroa.
Lähteet:
1.http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200804077485624_ul.shtml
2. http://www.veripalvelu.fi/asp/system/empty.asp?P=2051&VID=default&SID=256899357893811&S=1&C=23158
Työn tiedot
Suvaitsevaisuudessaan suvaitsematon
Zacke
» Kategoria: Kirjallisuus » Kaikki muu sanallinen taide» Työn pituus: 499 sanaa» Työ lisätty: 07.05 - 2008» Kommentoitu: 14 kerta(a)» Lisätty suosikkeihin: 0 kerta(a)
Tietoa työstä:
Ei näin.
Kommentit
hulluamalia
16:51 // 07.05 - 2008
Anteeksi, mutta minusta tämä menee samaan luokkaan kaikkien "tosiskinien" kirjoitusten kanssa, joissa ihannoidaan "isäm maata". Nauratti kyllä, kiitos!
Trishy
17:20 // 07.05 - 2008
Itseasiassa, luulen että nauru herättää enemmän erilaisia tunteita kuin argumentointi. Mutta tämä onkin paljon nauravan ja vähän argumentoivan mielipide. :D
Jotenkin tekisi mieli sanoa että kaikki kaksipuolinen rakkaus olisi hyväksyttävä, mutta sekin lisäisi ongelmia. Itse en kyllä enää jaksa pahemmin pohtia näitä "yhteiskunnamme suuria kysymyksiä" (hah) koska ne eivät ikinä tule ratkeamaan.
Ihan mielenkiintoinen teksti. Muutama kirjoitusvirhe ja tyop siellä täällä, mutta ei mitään vakavia virheitä.
Omistusliitevirhe
21:13 // 07.05 - 2008
Eikö ole aika loogista, että itseään suvaitsevaiseksi väittävä ihminen ei ymmärrä [ehkä jopa avoimesti halveksii] skinin, homofoobikon, himoisänmaallisen ym. maailmankatsomusta.
Tällaista muka-filosofista.
dbgirl
19:38 // 09.05 - 2008
Ai ei insestistä kärsi kukaan? Okei, ehkä kaikki eivät sairastu fyysisesti, mutta tulevat henkisesti epävakaiksi eli sairaiksi.
Kirjoitusvirheitä täynnä oleva ja erittäin provosoiva, epäasiallisesti kirjoitettu teksti. Jos poistaisit tuosta edes kirjoitusvirheet ja epäasiallisuuden, tämä voisi olla erittäinkin hyvä teksti. Ihan sama mieltä minä sitten tekstistäsi olisinkin. Mielipide on mielipide, mutta siihen voi vaikuttaa joko hyvällä tai huonolla tavalla. Tämä on huonosti kirjoitettu, piste.
dbgirl
19:40 // 09.05 - 2008
Niin ja jottet hermostuisi niin voinen vielä sanoa että aihe on kuitenkin hyvä, harjoittele vaan sitä kirjoittamista ^^
Zacke
09:38 // 10.05 - 2008
No tuota, ensinnäkin olisin todella otettu jos jaksaisit mainita minkälaisia virheitä siellä on, kun en itse niitä kykene näkemään :P Toisekseen, olen kolumnisti, tarkoitukseni on olla provosoiva. En yritä kääntää "suvaitsevaisten" päätä kirjoituksillani, sillä tiedän, että en siihen pysty. Tarkoitukseni on siis vahvistaa niiden uskoa asiaan, jotka ovat kanssani samaa tai edes osittain samaa mieltä : )
Ps. miten insestistä tulee muka välttämättä henkisesti epävakaaksi?
dbgirl
18:05 // 10.05 - 2008
1. kappale:
" Lisäksi, HOMOTKIN OVAT IHMISIÄ!!1" Vältä turhaa huutamista, kyllä ihmiset ymmärtää pienemmästäkin. Ylimääräinen huutomerkki pois, samoin numero.
3. ja 4. kappale:
"VÄÄRÄSSÄ" "OIKEASSA". Vältä edelleenkin sitä turhaa huutamista.
5. kappale:
" niin sanonut". Niin sanotut.
8. kappale:
"Usein tässä vaiheessa väittelyä, kuulee..." Pilkku pois, se ei kuulu siihen.
9. kappale:
"terveen lapsen saaminen on aivan mahdollista (l)". Onko tuo ällä vai ykkönen? Alussa mainittu ykkönen saa muuttaa tähän kohtaan.
" Homoillakin on 2400% suurempi todennäköisyys HIV-positiivinen". Olla-sana puuttuu. Tai vaihtoehtoisesti lause voi olla muodossa: Homoillakin on 2400% suurempi todennäköisyys tulla HIV-positiiviseksi.
" Lisääntymällä ja hankkimalla lapsia, suomalaiset..." Pilkku pois, se ei kuulu siihen.
"Tulevat sukupovet". Ällä puuttuu.
Lisäksi pilkkuja on joka kappaleessa aivan liikaa, niitä voisit karsia. Tosin osa niistä on makuasioita, että pitääkö niistä vai heittääkö mäkeen.
Korjaa nyt ainakin nuo :)
Levis
09:07 // 08.06 - 2008
Voi voi voi, sun kirjoitukset on ensimmäiset mitä ite oon koskaan kokonaan selaillu läpi kokonaan. Muut tekstit olivat mielenkintoisia ja helppoja lukea. Tämä mielestäni ei. Ainaskin eka osa teksist toistat suvaiseminen-sana eri muodossa liian usein, vaikka ymmärrän kyllä miksi. Se tekee kummiskin tekstin vaikeesti luettavaksi.
Kirjoitat tosi hyvin ja sulla on monta mielipidetta ja ajatusta mitä muut ihmiset, noh ainaskin minä, usein ajattelee:) Oli kivaaa kiitos:9
Jepari
20:59 // 01.07 - 2008
Insestistä olen eri mieltä kanssasi, mutta muuten melkolailla samoilla linjoilla rullaillaan. (Insesti on hyvin usein, väittäisin että useimmissa tapauksissa hyvin traumatisoiva kokemus lapselle. Puhuttaessa ainakin lapsuusiässä/ varhaislapsuudessa (miten sekin missäkin tilanteessa määritellään) koetuista insestikokemuksista, joissa lapsella pääsääntöisesti ei ole päätäntävaltaa siitä, miten hänen ruumistaan käytetään.)
Tosin ylempiin kommentteihin viitaten dbgirlin näkemys siitä, että olisit epäasiallinen jäi minulle hämäräksi. Hmm.
Mielenkiintoisia ajatuksia. Hyvää tekstiä.
vaahtosytytin
03:28 // 08.07 - 2008
"Nekrofiliasta ja insestistä ei kärsi yhtikäs kukaan". Tuota lausetta et kyllä harkinnu. Lapset, jotka ei yleensä varmaan tiedä (eikä sen _lapsena_ kuuluiskaan tietää) juurikaan seksistä, ehkä yks syy miksi niitä on helppo käyttää hyväksi. Sitten kun ne sen joskus tajuaa, vieläkö sitten sanosit että insestistä ei kärsi kukaan. Siis tässä nyt puhun lähinnä siitä jos lapsi on nimenomaan lapsi. Sama jos toinen osapuoli ei sitä halua, mutta laitetaan tekemään jotain. Harvemmin varmaan lapsi ite haluaa seksiä oman vanhempansa kanssa.
Jossain sulla tässä on pointtikin. Ite en kannata homoille kirkkohäitä. Kirkolla on omat säännöt joista yksi on että nainen kuuluu miehelle ja mies naiselle. Jos homot naimisiin haluaa niin maistraatti on yks vaihtoehto. Mutta adoptio minusta pitäis hyväksyä myös homoille siinä missä heteroillekki.
Tässäkin tekstissä on tosi rajua yleistystä ja tietyn tyyppistä vähättelyä noita 'suvaitsevaisia' kohtaan. Ehkä on olemassa suvaitsevaisiakin. Oikeasti suvaitsevasia. Myönnän että on olemassa ihmisiä jotka on ehottomasti sitä mieltä että homot on parempia ihmisiä ko heterot. Seki on typerää yleistystä. Kyllä siitäki joukosta löytyy narkkareita ja rokuja. Ei ne sen parempia ole. Ei sen kummempia.
Mutta tuo yleistämises ärsyttää.
Freebyrdie
10:10 // 27.09 - 2008
Kärjistät lähtökohtaisesti "suvaitsevaisten" mielipiteet yhdenmukaisiksi, naiiveiksi ja karrikoiduiksi. Lasken itseni suvaitsevaiseksi, mutta en koskaan kirjoittaisi mihinkään omalla nimelläni ensimmäisen kappaleesi mukaista tekstiä. Kolumnin kuuluu olla provosoiva, tiedän.
Nekrofilia ja zoofilia ovat niin marginaalisia ilmiöitä, että niiden rinnastaminen homoseksuaalisuuteen, kymmensosaan ihmiskunnasta, on lähinnä irvokasta. Sitä paitsi seksuaalisessa kanssakäymisessä lähtökohta on mielestäni se, että asiat tapahtuvat kahden ihmisen välillä ja keskinäisessä suostumuksessa. Tätä ei pysty kuollut ihminen tai eläin tarjoamaan ja näin ollen se on tuomittavaa.
Kun pohdit zoofiliaa, puhut siitä, mitä pahaa ihmiset tekevät eläimille jatkuvasti muutenkin. Sinun mielestäsi siis yksi paska oikeuttaa toisen paskan? Hyvä argumentti?
Insestikään ei ole homoseksuaalisuuteen verrattavissa oleva ilmiö. Taaskin on varmaan hyvin marginaalista, että vaikka sisko ja veli haluaisivat harrastaa keskenään seksiä. Yleensä insestiä esiintyy sellaisissa tilanteissa, joissa isä alistaa tyttärensä. Vaikka teoriassa suostumus voisi olla, ei yhteiskunnassa voida suhtautua insestiin samalla lailla kuin homoseksuaalisuuteen juuri tämän käytännön eron takia.
Zacke
14:00 // 27.09 - 2008
Välillä pitää niputtaa, sillä en voi tarkastella kaikkia tapauksia yksittäistapauksina. Lisäksi tämä on kolumni, kuten jo havaitsitkin.
Myös homoseksuaalisuus on ollut aiemmin marginaali-ilmiö. Olisiko sen rinnastaminen heteroseksuaalisuuteen ollut aiemmin irvokasta? Luvut eivät ratkaise tätä casea, kyse on silti seksuaalivähemmistöistä. Hehee, SINUN mielestäsi asia menee noin. Useimpien mielestä seksi taas tapahtuu naisen ja miehen välillä, ei miehen ja miehen. Sitä paitsi, entä jos vainaja on antanut luvan ennen kuolemaansa? Nykylain mukaan se on silti laitonta.
En näe karjataloutta "paskana". Pohdin vain miksi toisaalla saa tappaa eläimiä, mutta toisaalla niiden kanssa ei saa harrastaa seksiä.
Tietenkin insesti on homoseksuaalisuuteen verrattava seksuaalivähemmistöllinen suuntaus. Aivan sama onko se marginaalista vai ei, se on täysin epäolennaista edelleenkin. Alistamista ja väkisinmakaamista eli raiskaamista ei tietenkään lasketa. Entäpäs jos molemmat osapuolet tahtovat seksiä? Miksei yhteiskunnassa voida suhtautua insestiin samalla tavalla kuin homoseksuaalisuuteen?
Sinä lähdet taas liikkelle kuin tavallinen rivi"suvaitsevainen". Perustat "argumenttisi" subjektiivisiin mielipiteisiisi vailla faktoja ja turvaudut siihen "no mutku.."-argumenttiin. Ei näin, ei todellakaan.
Freebyrdie
17:12 // 27.09 - 2008
Homoseksuaalisuus oli aiemmin marginaali-ilmiö sitä koskevan lainsäädännön vuoksi. Olet varmaan kuitenkin tietoinen siitä, että esim. antiikin Kreikassa homoseksuaalisuus ei ollut vain hyväksytty, vaan ihailtu seksuaalisuuden muoto.
"Pohdin vain miksi toisaalla saa tappaa eläimiä, mutta toisaalla niiden kanssa ei saa harrastaa seksiä." Minkähän puolesta mahdoit argumentoida kirjoittaessasi tuon?
On totta, että keskinäinen suostumus seksiaktin lähtökohtana on vain minun mielipiteeni asiasta. Sitä en kuitenkaan häpeile, vaan niin asia mielestäni on. Se on oma eettinen mielipiteeni, joka on lähtökohtana käymälleni keskustelulle.
Mitä tulee molemman osapuolen hyväksymään insestiin tai nekrofiliaan, kysymys on kieltämättä monimutkaisempi kuin vaikka jo kumottu zoofilia. Tietyllä tavalla voidaan ehkä filosofisesti ajatella, että tuossa ei tehtäisi mitään väärää, mutta on silti harhaanjohtavaa ajatella sitä jotenkin sosiologisesti tai yhteiskunnallisesti homoseksuaalisuuteen verrattavissa olevana ilmiönä. Sen verran sinunkin täytyy tunnustaa todellisia olosuhteita ja konkretiaa, että täysin samalla lailla näihin ilmiöihin ei voida suhtautua. Marginaalisuus ei ole epäolennaista käytännössä!
Lähetä kommentti
Sinun pitää kirjautua sisään lähettääksesi kommentteja!