Kaunokirjallisen työn esitys
Miksi tuntuu olevan niin vaikeaa ymmärtää, että asenne ratkaisee, asenne on tärkeä ja asenteella mennään paljon pitemmälle kuin kalliilla vehkeillä? Miksi ei ymmärretä kuinka itsekritiikki on asenteen ohella yksi tärkeimmistä valokuvaajan ominaisuuksista? Miksei aina ymmärretä kritiikin merkitystä ja oteta siitä oppia, miksei voida ymmärtää mihin kritiikki tosiasiassa kohdistuu? Miksei voida vastata kritiikkiin kohteliaasti, miksei voida keskustella kuvasta asiallisesti? Valokuvaus voi olla "välineurheilua", mutta sen ei tarvitse olla!
Valokuvaajan olisi hedelmällistä esittää itselleen muutamaa kysymyksiä kuvaan liittyen ennen sen julkaisemista. Tällaisia voisivat olla esimerkiksi seuraavat: kiinnostaako aihe katsojaa? Herättääkö se tunteita tai ajatuksia muissa kuin kuvaajassa itsessään? Onko kuvalla sanomaa, tarkoitusta? Onko se vain silmänruokaa? Onko sommittelu kohdallaan? Tarvitseeko sen olla? Onko kuva teknisesti hyvä, tarkoituksenmukainen? Ovatko tekniset perusasiat kunnossa? Voiko kuvaa tulkita? Miksi? Miksei? Kuvassa ei toki tarvitse aina olla sanomaa, mutta kysymysten esittäminen tuskin on koskaan pahitteeksi.
Miksi kommentoida muiden kuvia yhdellä tai kahdella sanalla? Laiskuutta, osaamattomuutta, piittaamattomuutta? Miksei uskalleta sanoa, jos kaverin kuva ei miellytä? Miksei voida kirjoittaa kunnollista kommenttia, perustella väitteitä ja saada parhaassa tapauksessa keskustelua aikaan kuvan ympärille? Miksi haukkua huonoakaan teosta? Mistä tietää vaikka juuri se kuva olisi ottajalleen todella tärkeä? Vittuilla osaa kuka tahansa mutta onko siitä hyötyä? Joskus tuntuu että jotkut eivät tahdo muuta kuin tuottaa toisille tarpeetonta mielipahaa. Asiat voi ilmaista myös asiallisesti.
Miten sitten antaa rakentavaa kritiikkiä? Kritiikin tarkoitushan on etupäässä auttaa kuvantekijää tekemään jatkossa parempia kuvia. Hyvän kritiikin tulisi olla rakentavaa, positiivista, avointa, ja ennen kaikkea REHELLISTÄ. Kritiikin ei tarvitse olla vakavaa ja syvällistä, otsa rypyssä ja väkisin väännettyä. Toki se voi olla sitäkin, mutta sen ei tarvitse olla. Joskus on mukavampi lukea kritiikkiä joka on kirjoitettu pilke silmäkulmassa.
Ps. Hyvä kritiikki kohdistuu aina kuvaan - ei persoonaan.
Työn tiedot
Kysymyksiä valokuvaajalle
sarrrri
» Kategoria: Kirjallisuus » Kaikki muu sanallinen taide» Työn pituus: 277 sanaa» Työ lisätty: 06.06 - 2006» Kommentoitu: 56 kerta(a)» Lisätty suosikkeihin: 68 kerta(a)
Tietoa työstä:
En halunnut antaa kenellekään valmiita vastauksia, koska en koe olevani itse mitenkään näiden kysymysten yläpuolella. Toivoisin vain että minä, ja jokainen muu valokuvaaja muistaisi miettiä tiettyjä asioita ennen julkaisua. :) Peace, ei herneitä neniin ystävät.
Suosittelen myös lukemaan tämän--> http://www.harhakuva.org/viewtopic.php?t=246 , täyttä asiaa koko paketti.
Kommentit
Pa-Ne-Pa
19:59 // 06.06 - 2006
Ihmiset on epävarmoja itestään, ni heti jos tulee yhtään negatiivista kommenttii ni on pakko hyökätä vastaan, ettei se pieniki omantunnon ripe karisis. Lapsellisuuttahan se vaan on.
CarpeDiem
20:56 // 06.06 - 2006
++++++ jees, tätä ollaan kaivattu. Nyt vaan kaikki pistää favia tällle ni mahollisimman moni pääsee lukemaan tämän.
mattikk
10:43 // 07.06 - 2006
Mua ärsyttää ne kuvat missä ei oo mitään sommittelua tai rajausta, eikä käsitystäkään valokuvaamisen ideasta. Se on vaan nykyään niin helppoa ottaa kamera käteen ja räpsiä mitä sattuu automaatti asetuksilla.
Isosceles
01:04 // 08.06 - 2006
Ihan "asiallista" tekstiä suurimmalta osin, mutta täytyy muistaa varsinkin täälä harhakuvassa kommentoidessa muiden kuvia, että täällä suuri osa on erittäin nuoria jotka ovat ensimmäistä kertaa tarttuneet kameraan ja alkaneet valokuvaamaan ympärillä näkyviä asioita. Hieman enemmän kuvanneen silmä on jo käsittänyt näitä perusasioita valokuvauksesta kuten rajaukset, sommittelut, valotukset jne. sekä tekninen osaaminen on hieman skarppiintunut. Meistä jokainen on joskus ollut "aloittelija" kamera kädessä sekä joskus postannut hieman heikohkon kuvan muiden nähtäville, vai olenko ainoa?
Esimerkiksi täälä harhakuvassa jos kommentoin sellaista työtä jonka on tehnyt henkilö jota en tiedä nikin perusteella tarkistan iän ja muut työt ennenkuin aloitan minkäänlaista kommentointia, tällä tavoin voin valita millä tyylillä lähden kuvaa kritisoimaan/kehumaan.
Jos kyseessä on sellainen henkilö joka luultavasti noin ekaa kertaa kuvailee kameralla, aloitan sanomalla kuvasta jotain hyvää, jonka jälkeen kommentoinin voi johtaa hieman negatiivisempaa jonka jälkeen PERUSTELLAAN miksi kuva ei toimi näin!! Jos kommentoi kuvaa tyyliin "ihan paska, tämä ei anna katsojalle paskan vertaa, miksi laitoit tänne tämän" niin tuollaisista kommenteista ei ole mitään hyötyä aloittelevalle kuvaajalle, joka luultavasti vain loukkaa mielensä liian agressiivisesta palautteesta.. niin eihän se kritiikki siihen henkilöön kohdistu vaan itse kuvaan(juupa joo), melkoista itsetunnon pönkittämistä tuo vain on(voi olla että itsekkin joskus syyllistynyt).
Suurin osa on täällä oppimassa ja kuulemassa uusia ajatuksia miten valokuvan olisi voinut ottaa toisin jolloin siitä olisi ehkä tullut parempi? Joten perusteltu kritiikki miksi jokin asia voisi olla toisin on parasta palautetta mitä voi antaa! Toisinaan itse syyllistyn laiskuuteen tai muuten vain en keksi sen syvällisempää sanottavaa kuvasta niin jätän sanomatta, mutta jos en malta niin saatan myös kehaista sitä muutamalla sanalla joka mielestäni on okei. Kunhan ei tee tälläistä jatkuvasti.
Mielestäni tärkein asia on _perustelu_ miksi jokin on näin eikö noin, mielipideasiat ja taiteelliset näkökulmat ovat asia erikseen.
Jos ei osaa perustella miksi kuva on huono, kannattaa jättää sen kritisoiminen väliin ja muistaa millaisella asenteella lähtee kuvaa arvioimaan jos sen tekee.
Jos valokuva tarjoaa jotain uutta ja katsojaa koskettavaa se on täydellinen. Jos se on visuaalisesti kaunis sekä teknillisesti oikein se on hyvä. imo.
ps. aikamoista liirumlaarumia tuli.. tämä ei siis ole suoranainen kommentti tekstin kirjoittajalle. Jos jollain on jotain asiaa tästä kirjoituksesta ja mahdollisista epäkohdista niin ota ihmeessä yhteyttä ni jutskataan.
neDDe
22:52 // 11.06 - 2006
No eiköhän tämäkin täyttä asiaa ole. mutta kyllä on Isoscelesin kommenttikin oikeaa asiaa. Itse pyrin sitten ottamaan kritiikkiä vastaan mutta usein täällä kuulee "ompas tyhmä, mitään sanomaton" no noista kommenteista ei saa kyllä minkäänlaista apua tai edes kritiikkiä ehkä tuota voisi suoranaisesti kutsua tyhjän jauhamiseksi. Sillä tavalla saa vain kuvien räpsijät vihaiseksi sekä yleien älämölön huutolaatikoissa. Joten eiköhän kommentin kirjoittajat sekä vastaanottajat ottaisi nyt "kaikki" itseensä ja miettisi onko täällä aina itsekkin ihan asiallinen ? Toki tiedän paljon mukavasti perustelevia ja hyvän kritiikin antajia joten ei tämäkään kaikille tarkoitettu!
neDDe
22:08 // 13.06 - 2006
jA VIELÄ PIENI LISÄYS : TEKSTI on asillista mutta täynnä vain kysymyksiä joten vastaukset uupuvat ? vaikka teksti onkin kysymyksellinen voisi sinne lisätä vastaukset..
never
22:10 // 13.06 - 2006
tässä on asiaa. liian usein ihmiset saa kommentteja tyyliin "onpa ruma,poista !" ei mtn perusteluja miksi kuva on kamala. hankala on mtn asialla tehdä, jos ei itse tiedä mitä parantaa. sitten sitä alkaa haukkumaan kommentin antajaa ihan väkisinkin. niin se vaan on. hammasta purren pitää yrittää vastata asiallisesti siihenkin kommenttiin ja kysyä mikä on vikana. pelkkä "en tykkää ite siittä" ei riitä perusteluksi.
joo..lisäsin suosikeihin.<:
riga
02:08 // 14.06 - 2006
no okei.. otan haasteen vastaan.. c: nämä ovat siis omia mietelmiäni, joten hus pois siitä yleistämästä..
1.monet luulevat että vain huippu kalliilla vempeleellä saa hyviä ellei täydellisiä kuvia. tosiasia on, että myös huonommalla vehkeellä saa hyviöä kuvia. Ihmisillä on tarve päteä, olla hyviä edes jossain. jos ei osata kuvata, niin ainakin omistetaan hyvät vehkeet, joilla voisi saada hyviä kuvia, ei vain viitsitä ottaa.
2.itseänsä on erittäin vaikea kritisoida, tai jotkut kritisoivat aivan liiaa, aivan kuin olisi vain kaksi ääripäätä. täällä porukka onkin verrattain melko nuorta, ja nuoriahan(joitakin) elämä tuntuu potkivan päähän oikein isolla jalalla. siksi itseään on vaikea arvioida, kun ei edes tiedä onko ihan itsenä tarpeeksi hyvä kenellekkään..
3.kritiikki on niiiin helppoa ottaa henk. koht. monet eräällä tavalla valuttavat osan minuuttaan kuvaan, ja sitten kun joku sanoo jotain pahaa juuri tuosta minuudesta kuvassa se ottaa kipeää. ja kuvaaja ei muista ettei kukaan muu voi tietää mikä kohta kuvassa on juuri tuota minuutta.
4.monilta puuttuvat sanat, joilla arvostella/kritisoida kuvaa oikein. sitten on nämä iänkaikkiset väärin ymmärrykset. toinen ei tarkoita pahaa, jos sanoo jotain oudosti tai hassusti. esim. kukaan pohojalaanen ei ota nokkihinsa jos joku tuloo kysymähän "ookko sää häjyy?". mutta jossain muualla päin suomea tu lause voidaan ottaa erittäin pahasti loukkaavaana.
5.kaikilla on erilaiset laatukriteerit. toisille epäselvä kuva voi olla seuraava MonaLisa, tai toiselle ei edes SE täydellinen kuva ole täydellinen, koska siitä puuttuvat virheet.
6.ihminen on luonnoltaan laiska, myöntäkää pois! edes sivun mittaisten ohjeiden lukeminen saattaa olle ylitse pääsemätöntä. olemme siis laiskoja..
7.ehkä kuvaaja onkin esittänyt kysymuksiä, muttei niitä oikeita. hän on voinut kysyä vaikka; onko tämä paras työni?(on), olenko onnistunut erityisen hyvin tässä?(olen), tykkääkö tästä joku muukin, kuin minä?(kyllä, äitinni), välittyykö tästä sanomaa?(kyllä(mutta ei pakosta muille muuta kuin minulle)). ja oletan ettet sinä ajatellut ihan tämmöisiä kysymyksiä. mutta ovathan nuokin kysymyksiä.
8.monilla on vaikeuksia ajatella, mitä muut ajattelevat. tytöt(anteeksi vain ukkelit) ovat tässä asiassa hitusen parempia, mutta poikkeus vahvistaa säännön! se ettemme ymmärrä, mitä toiset tuntevat tai ajattelevat, johtavat meidät tekemään jotain pahaa.. kukaan ei tappaisi toista jos tietäisi miltä se itsestä tuntuisi.. tai ainakin toivon niin..
9.kuva voi merkitä ottajalle kaikkea; rakkautta, vihaa, katumusta, etc. se voi myös kuvata sitä tunnelmaa, miltä tuntui ensimmäisenä kesäpäivänä kun käki kukkui, jos olisin kuvaaja jonka kuvassa olisi tuo kyseinen tunnelman kuvaus, ette te tietäisi mitä olen yrittänyt kuvata. ja kaikissa kuvissa on merkitys. joko se on maailman rauha tai että teppo rakastaa kissoja.
10.taide.. mitä se on? nykyään pieni maaliläiskä kankaalla on suurta taidetta, miksei siis hiukan epäonnistunut kuva? kulttuuri, sekin on niiiiin moni säikeistä ettei ole tosikaan. toiset voisivat kuvata suomalaista kulttuuria jurolla miehellä, toiset sinisellä taivaalla missä on kaksi valkoista pilveä. kaikella, mikä on tullut omista käsistä on jonkinlainen arvo. olipa se tuotos pikkulapsen muovailuvahamöykky tai michelangelon daavidi(anteeksi kirjoitus virheet). arvoa ei voi määritellä millekkään työlle, jokainen on arvoton!c: eli ei voi sanoa arvoa.. jos ette ymmärtäneet..
11.sommittelu. jotkut tykkäävät siitä kolmio-jutusta toiset kultaisesta leikkauksesta, minä en itse ole mikään kuvaaja-ekspertti, joten en osaa nimetä tällaisia asioita.. joten passaan kysymyksen niille jotka siihen osaavat vastata..
12.kuvan tauta riippuu siitä, millainen kuva on. onko taustalla jotain väliä, jos on, silloin sen pitää olla kuvaan sopiva. mutta jos kaikki on suunniteltu viimmeistä hiussuortuuvakin myöten valmiiksi ei kuva minusta ole hyvä. siitä puuttuu elämä, sattuma ja yllätyksellisyys.
13.taas tuli kuvaaja-termistoa.. taas pitää passata.. viuuuuh, plumpsista!
14.teknisesti hyvä ei sano onko kuva oikeasti hyvä. kuten sanoin vast.12.sta ja jossain muussakin.. ei "täydellinen" kuva ole aina täydellinen. jos kaikki olisi teknillisesti oikein, ei olisi mitään parannettavaa, ja silloin voisi sanoa että: game over.
15.taas.. jos nuo kaikki jutut ovat kohdallaan, ei kuva välttämättä silti ole hyvä. ja jos jokin noista jutuista on ns. vinksallaan, voi kuvasssa olla enemmän sanomaa kuin helsingin sanomissa. nuo jutut ovat minusta ihan viimmeistä hienosäätöä. jos kuva on hyvä ilman niitä, on kuva myös hyvä niiden kanssa. noita juttuja ei myöskään kaikki osaa käyttää. joten alkavalle kuvaaja uralle ryhyessä ei kannata minusta miettiä onko värien kontrasti hyvä. kehittyneempänä kannattaa ottaa noita juttuja huomioon.
16.onko kuva hyvä, jos se on omasta mielestä hyvä, ja voiko sen silloin laittaa? ja onko kuva avsta sitten hyvä kun kaikki kehuu sitä hyväksi? minusta hyvää kuvaa ei ole olemassakaan. melko hyviä on. ja eikö kuva silloinkin ole hyvä, jos se aiheuttaa paljon puhetta, ja kaikki tuo puhe ei ole myönteistä? koska silloinhan se saa ihmiset ajattelemaan.
17.yksi sana ei kommentiksi minusta riitä, vaikka myönnän, on tullut itsekkin sitä tehhtyä..yksi sana vie vain tilaa oikeilta kommenteilta. joskus kun kuva/tai muu juttu on niin tyrmävä ettei ole muuta sanottavaa kuin WOW voi sen sanoa, mutta sellaiset okt ja kivat saisi tuhota näiltä kommentti jutuilta! mutta silti minusta kannattaisi laitaa WOWn perään miksi työ on juuri niin WOW, mikä siinä työssä on erityisen onnistunut. varsinkin kritisoidessa pitää esittää kunnon perustelut miksi jokin tuntuu siltä kuin tuntuu.
18.pelätään että kaveri ottaa nokkiinsa ja suuttuu. ja jos ei ole mitään muuta kuin "pahaa" sanottavaa, niin silloin saisi minusta olla hiljaa.
19.ihmiset ovat edelleen laiskoja. ei tulla ajatelleeksi, että toinen voisi tarvita sitä rakentavaa palautetta, jonka avulla kuvaajasta voisi tulla entistä parempi. perustelut ovat muutenkin vaikeita. kun pyrkii sanomaan asiat niin ettei toinen loukkaannu, silti muuttamatta asiansa sisältöä.siksi on helpompaa jättää perustelut pois.
20.no tuo on minusta täysin tampioiden puuhaa. jos joku suuttuu sinulle siitä ettet pitänyt tämän kuvasta, osoittaa mikä pikkusielu tämä henkilö on.
21.edelleen pikkumaista. miksi? no siksi, että siitä voi joku kieroutunut saada hyvän mielen kun pahoitettua toisen mieltä.
22.jos on valuttanut osan minuuttaan kuvaan ja sitä kuvaa arvostellaan, voi se olla kova pala kelle tahansa.kenenkään minuutta ei saa tahalteensa pahoittaa. ja toiset eivät ymmärrä, ettätoiset eivät tiedä mikä kohta kuvass aon super henk. koht. ja mikä kuvassa on vaan siksi, että kuva ei olisi niin autio, vähä niinku Kurikan tori silloin, kun seinäjoella myydään lippiksiä, joita voi pitää takaperin(anteeksi). eli ihmiset eivät ymmärrä.
23.kannattaa kertoa suht. rehellisesti ja KUNNIOITTAVASTI
riga
02:13 // 14.06 - 2006
mikä kuvassa oli hyvää ja miksi. ja mik ei sitten miellytä sinun simää. ja voisi myös kysyä onko kuvaaja ehkä ajatellut että tuon kuvan voisi esittää myö näin tai näin..
24.on helpompi syyttää kameraa, joka ei voi puollustautua, kun itseään, jota sitten arvostellaan. pelätään että ihmiset eivät tykkää kuvasta, joten pitää vähän mollata omaa kuvaa. älä vain kysy miksi.
no eiköhän tää oo täs.. ja anteeksi kirjoitusvirheista ja pienestä ajatusten lennosta.. ei voi mitää, tuli tehtyä tätä kaksi(!!) tuntia keskellä yötä.. hyi minua..
ja nämä vastaukset tyydyttävät vain minua, tänä valoisena yönä, eli jos teillä on omat mielipiteet, sanokaa ne.
ja anteeksi kysyjälle, en pakosta vastannut oikein... yritys oliki sitte sitäki kovempi! c:
IronGuard
23:44 // 15.06 - 2006
Hienoa työtä. Siinä tuli asioita selville mitä kannattaa miettiä kun lisää kuvia. Great job Sari <3
Naenna
16:30 // 17.06 - 2006
tää oli hieno :) miun mielestä mahollisimman pittäis lukia tää ennen kui harhaan alkaa kuvia laitteleen. en kyllä ite mittää kuvvausta harrasta, ei ole suuntauksia siihe, mutta osa pätee mielestäni iha hyvi myös piirtämiseen ja maalaamiseen. oon yrittäny kommentoida hyvin, mutta siinäki on vielä parantamisen varaa :) tää teksti toimii yleenäkki hyvin ja pistää ajattelemaan mikä onki taiteen tarkoitus (tai yksi niistä)
Dogbert
15:23 // 21.06 - 2006
Arvaa kuinka paljon tekeekään mieli kommentoida tätä yhdellä sanalla.
Tulee vain mieleen pageviewit ja DA; ihmiset postaavat paskaa, jotta saavat pageviewejä ja luulevat, että ovat hyviä. Jos postaa paljon, joutuu väistämättäkin tulemaan enemmän kommentteja. Eli periaatteessa, jos itse heittäisin joka viikko ne maksimimäärät kuvia, mitä saan, ihmiset eivät kommentoisi kuin niitä "jee, kiva"-kommentteja, ja saan tyydytyksen "kettu ku oon niin hyvä kuvaaja <3". Tätä varmaan ei kukaan voi kieltää; ainahan miellyttävä kommentti on miellyttävä, oli se kuinka lyhyt tahansa. Uskoisin, että melkeinpä kaikilta lähtisi "Tylsä kuva"-kommentti pois, siitä ja "Ihan kiva :)"-kommentista saisi valita. Uudesta Vihre.orgista tuleekin jännää nähdä, miten tavalliset tallaajat kritiikkiinsä suhtautuvat.
Tosin voiko syy myös olla siinä, että taiteellinen silmä puuttuu? Veljeni ei ole kummoinen valokuvaaja, mutta ne harvat kerrat, kun hän on kamera kädessä liikkunut, yksi, hänen mielestään surkea kuva, oli omasta mielestäni tasollisesti kuin kertovuudeltaankin todella hyvä, peräti parempi kuin minun omat "snapshottini" koskaan. Se, että alkaa erottamaan jyvät akanoista, kestää; itse kun vertaan 2001 ottamiani kuvia nykytasoon, ei uskoisi, että sama ihminen olisi ollut asialla. Ennen tätä voi vain spämmiä ja toivoa, että jostakin niistä edes tykätään. Näin minäkin olen joutnut tekemään ja raivaamaan sen oman "taiteellisen" silmäni sieltä jostain. Tekeväthän useimmat ihmiset täällä näitä omasta ilostaan, ei siitä, että joku olisi pakottamassa heitä.
ComaBlack
20:23 // 24.06 - 2006
Tällaista tekstinpätkää onkin kaivattu.
Ärsyttävää kun sanoo kuvaajalle että tässä kuvassa on vähän outo valaistus niin takas tulee joka kuvaan "tää on ihan paska" ja huutoboksissa lukee "ime persettä homo" Eikö Harhakuva ole sitä varten että kritiikin pohjalta voisi kehittyä?
siljaa-
14:15 // 29.06 - 2006
hyvä teksti, mutta onkohan vähän liikaa vaadittu, että aloitteleva kuvaaja (esim. minä :D) OSAISI katsoa kuvasta, että onko se hyvin sommiteltu ja onko se teknisesti hyvä, tms. mielestäni aloittelevan kuvaaja ei voi tietää noin paljon kaikesta, ellei ole lukanut monia valokuvaus-kirjoja ja harjoitellut pitkääm. mutta sen jälkeen hän ei enää olisikaan aloittelija? eli mielestäni liikaa vaadittu :) kostokommentit on kyllä lapsellisinta mitä tiedän!
PsychId
16:27 // 11.07 - 2006
Itse todellakin olen aloitteleva kuvaaja, eikä kokemusta oo kovin paljoa. Asiansa osaavien kuvaajien "rakentavat kritiikit" ovat yleensä silkkaa haukkumista, eikä parannusehdotuksia tipu ollenkaan.
Hallanvaara
13:18 // 12.07 - 2006
Mahtava kirjoitus!
Itse törmäsin yhteen ärsyttävään juttuun pari päivää sitten.
Sanoin, etten näe kuvassa mitään taiteellista ja jotain muuta sitten sanoin.
Noh, siitä kaksi ihmistä ottivat minut henkilökohtaisen vihan kohteeksi. Alkoivat aukoa päätään.
Miksi minun mielipiteeni ei voisi olla oikea? Sehän on vain MINUN mielestäni?
Noh, sitten ylläpito alkoi valittaa MINULLE että jos en lopeta päänaukomista niin nimimerkkini laitetaan jäähylle!
Siinä meinasi palaa käämit!
Mutta niille ketä ei kestä kritiikkiä ei sanottu mitään.
Noh, ehkä tälläisen aloittelevan kuvaajan mielipiteellä ei ole arvoa, eihän se voi olla oikein!
Tietenkään ylläpito ei näille kahdelle muulle sanonut mitään.
(en viitsi mainita nimiä)
ivye
13:45 // 13.07 - 2006
Loistavia tekstejä. Toivottavasti moni ottaa opikseen näistä, tällaisia tänne on kaivattukin.
Montana
18:14 // 26.07 - 2006
"Esimerkiksi täälä harhakuvassa jos kommentoin sellaista työtä jonka on tehnyt henkilö jota en tiedä nikin perusteella tarkistan iän ja muut työt ennenkuin aloitan minkäänlaista kommentointia, tällä tavoin voin valita millä tyylillä lähden kuvaa kritisoimaan/kehumaan."
Allekirjoitan tuon. Harhakuvassa on kuitenkin niin paljon erilaista porukkaa. En voi teilata 13-vuotiaan aloittelijan ottamaa kuvaa verraten sitä ammattilaisten kuviin. Annetaan ihmisille mahdollisuus oppia ja olla alkajia.
laughing
19:19 // 20.08 - 2006
tästä puuttuu vielä se vikinä, että "harhakuvan pakkaus tappoi kuvanlaadun, oigeest olis niinq niin paljo parempi kuva"
eihän se kuvanlaatu sitä huonoa kuvakompositiota pelasta
Solar
19:36 // 11.09 - 2006
Mutku emmie osaa, ja kun toi kamerakin on niin huono. :/
Ei vaisinkaan. :D Luin tän nyt ekaa kertaa, ja hyvähän tämä on. Kieliopillisesti kiinnittäisin huomiota tuohon puolipisteen (;) käyttöön, korvaat puolipisteellä kaksoispisteen, ai-ai. Ja aika paljon kysymyksillä esitetty - Toki se on olennaista tekstiin aiheeseenkin/otsikkoonkin liittyen, muttei silti kuulosta omaan korvaan kovin sujuvalta. Ei sitä kuitenkaan kukaan koskaan vaadi vaihtamaan, jos sen näinkin esittää ja asia tulee varmasti perille. Muuten ainakin näin nopeasti katsottuna ei suurempia virheitä omaan silmääni sattunut.
Kaikin puolin sujuva ja hyvä asiateksti, myös kieliopillisesti, kuin sisällösisesti. :)
P.s. Ei kannata ottaa mua vakavasti, oon vaan luokan paras ÄI10-kursissa, eli siks oon niin Einsteini! AALTOJA! \o\ \o/ /o/ HURRAY! \o\ \o/ /o/
rinttu
20:48 // 20.09 - 2006
On niitä muitakin, kuin aloittelijoita, jotka valittavat. Täällä pidetäänkin kai pidempään harrastaneita suuremmassa arvossa, olivathan he kuinka surkeita hyvänsä? (:D)
Kiva, kun kukaan ei koskaan osaa kommentoida ystävällisesti, vaikka palaute olisikin negatiivista. :)))
Ihan hyvä teksti kuitenkin, mutta ärsyttää tuo aloittelijoiden syrjiminen. :>
Ravenild
12:23 // 27.09 - 2006
Hmm..hyviä kysymyksiä esitetty ja hyviä vastauksia annettu. Olen jo jonkin aikaa miettinyt, että miten voisin saada kuvistani kritiikkiä ja neuvoja miten parantaa, kun ne poistetaan melkein saman tien kun ne saan laitettua? Ja tämä koskee nimenomaan valokuvia. Pienoinen ristiriita tuossa.. kuinka saada palautetta jos kuvat poistetaan? En voi kehittyä valokuvaajana mikäli en saa palautetta ja vinkkejä kuinka kehittyä.
DarkSilence
21:22 // 02.11 - 2006
Totta tämä, mutta hieman liian kiukkuisest kirjotettu mun mielestä.
DarkSilence
17:48 // 03.11 - 2006
Tiedän, mutta omaan silmään vain pisti sieltä, tarkoitin siis että omasta mielestä liian kiukkusta tekstiä.
Eva
14:56 // 09.11 - 2006
Asiaahan toi on koko teksti.
Melko monet ihmiset haukkuvat vain toisten kuvia.. Eikä se näin aloittelevana kuvaajana oikein innosta kuvailemaan kun saa vaan "paska"-kommentteja. :s Rakentava palaute on taas hyvä juttu. Mieluummin haluan kuulla mitä voisin tehdä paremmin kuin, että kuvillani ei ole minkäänlaista taiteellista arvoa. Ei kukaan ole seppä syntyessään. :>
zuspe
08:14 // 16.11 - 2006
Tää on asiaa. Ja valitettavan monella harhakuvan ei alottelijallakin on joku pakkomielle siihen että kuva ei voi olla taiteellisesti hyvä ja tunteita herättävä ellei se ole otettu jollain Canonin 1ds mark kakkosella ja 6000euron linssillä.
Jotenka alottelijat. rohkeesti vaan niitä hp photosmartti kuviaki tänne. Teknisesti ei niin hyvät kuvatkin voi olla oikeesti hienoja vaikka kaikki noi syvyysterävyydet sun muut oiskin suoraan supistajalihaksesta
Trolex
22:00 // 21.11 - 2006
Täyttä asiaa koko paketti! Itsekkin olen satunnaisesti törmännyt (en tosin omalla kohdallani, mutta muiden kommentteja ja töitä selaillessa) samanlaiseen ilmiöön.
Kitayama
13:12 // 24.11 - 2006
Täyttä asiaa. En ole tähän samaan pissisilmiöön itse törmännyt mutta luulen sen johtuvan kyvyttömyydestäni antaa suoraa negatiivista palautetta, itse kerron asiani varsin hienovaraisesti ja ystävällisillä ehdotuksilla kun pelkään jonkun vetävän herneenpalon hengitysteihinsä. Eli kohta kritiikin annosta oli kyllä minulle tarpeen ja aion pitää vinkkisi mielessä!
Muutenkin tämä tuli minusta aitoon tarpeeseen ja tätä voi soveltaa myös piirroksiin ja muuhun kuvataiteeseen, ei pelkkiin valokuviin. Hyviä kysymyksiä, joita sopisi ajatella jos on mitenkään epävarma työnsä sopivuudesta Harhakuvaan tai ihan minne tahansa. Jos tämän viestin saisi menemään vielä deviantART:n käyttäjille jakeluun... Jokaisen uuden käyttäjän pitäisi saada ylläpidolta privana linkki tähän, ja voisi se tehdä hyvää myös vanhoille konkareillekin. Mahtavaa tekstiä ja täyttä asiaa. Suosikkeihin vaan ja sanaa kiertämään. :)
NadHolic
15:49 // 29.01 - 2007
Asiapuhetta on minunkin mielestäni, vaikken kuvaajaihminen ole. Ärsyttää kyllä kun tuntuu että valokuvaus taitaa olla se helpoimmaksi katsottu taiteenala. Käytännössähän kuvaajan leikkiminen onkin helppoa: ottaa vain sen kameran, laittaa filmin sisään, painaa nappia ja vie Villen Kuvaan- - digivehkeellä vielä helpompaa. Varmasti hankalaa alan harrastajille jos jo tällaista sivustaseuraajaa ja sunnuntaikuvaajaa häiritsee. Pitäisi miettiä mitä haluaa taiteellaan sanoa jollei tahdo latistaa sananvaltaansa. Nightquestin kommenttiin tuossa yllä kuitenkin samalla yhdyn, onhan se myös paljolti kiinni siitä mitä haluaa ymmärtää ja nähdä kuvassa. Taiteen olemusta on paha mennä pohtimaan.
Fiksua tekstiä!
Eli-na
15:35 // 06.02 - 2007
ööö, en tiiä mitä sanoisin... Asiaa oli, mutta itse tälläisenä aloittelevana kuvaajana olen vähän ulalla (ja huono ilmaisemaan itseäni) Ja kyllä jotkut omasta mielestäni voivat syyttää kameraa kun onhan se eri asia kuvata esim. jollain ns. normaalilla "halvalla" kameralla joka onkin oikeasti äidin, kuin omalla järkkärillä...
dbgirl
14:48 // 16.02 - 2007
Erittäin hyvää tekstiä, ja varsinkin minua toi kosketti paljonkin kun olen kuvannut vain noin vuoden. Nuo asiat kun pidän mielessä niin hyvä tulee :) Pakko pistää suosikiksi, oli järkevää ja hyödyllistä tekstiä ja voin lisäksi lukea sen aina silloin tällöin uudestaan. Kiitos tästä!
salamasieppo
21:46 // 28.03 - 2007
Minä haluaisin myös peräänkuuluttaa sitä, että se kritiikin anto voisi tosiaan olla hiukan ystävällisempään sävyyn. Ymmärrän, että pidemmälle ehtineet kuvaajat ja täällä kauemmin pyörineet ovat nähneet kymmenet kerrat samantyyppiset lemmikkikuvaräpsyt ja ne alkavat jo ottaa päähän, mutta hei: jos jättäisit kommentoimatta tai kommentoisit asiallisesti, tai yksinkertaisesti vain ilmiantaisit kuvan? Olisikohan siinä jotain järkeä. Ei tunnu kivalta kun kuvaan tulee suora käsky alle "poista heti, kiitos". Näinkin on minulle sattunut, ja suora MÄÄRÄILY muilta KÄYTTÄJILTÄ ottaa ainakin itseäni todella päähän! Pidin silti suuni kiinni enkä mennyt kommentoimaan hänelle mitään asiatonta takaisin. Kyllähän se kuva sitten poistettiin, mutta antaakaamme ylläpidon hoitaa ne hommat, eikä kenenkään tarvitse toisia tulla käskemään. Tökerö haukkuminen ei paranna kenenkään kuvaustaitoja, mutta itse olen koittanut kovasti ottaa oppia asiallisesta palautteesta.
Nanna
14:54 // 08.04 - 2007
Kategoriasi on asiatekstit. Asiatekstiltä minä odotan kirjakielisyyttä ja kypsää asennetta. Eipä löydy tästä tekstistä. Kielenkäyttösi on täysin huolittelematonta, pirstaleista ja lauserakenteet vaillinaisia. Minun silmiini sinä halvennat koko asiatekstiluonteen!
Aloitat lapsellisella yleistyksellä. "Pissis"
Miksi heidän pitäisi kunnioittaa ja kuunnella sinua, kun et sinäkään heitä?
Taustalla sykkii turhautunut ihminen, joka haluaa ottaa kuuluvasti kantaa asiaansa. Mikset tee sitä niin, että sen voisi ottaa hiukan vakavemmin? Asiallisempi ja asiantuntevampi lähestymistava kunnioittaa lukijaa ja mitä luultavimmin tuo viestinkin paremmin perille kuin hajanainen ja huolittelematon räyhäys. Luulin jo hetken eksyneeni foorumille.
Tällainen keskeneräinen räyhäyspuuska tuo mieleeni tasajalkaa hyppivän pikkusiskoni punaisen naaman ja hiukan nauran.
Lähtökohta on hyvä, siihen se sitten jääkin.
Olet löytänyt keskeiset asiat, muttet käsitellyt niitä yhtään. Jätät kysymyksesi ympäripyöreiksi täysin ilman vastauksia. Olisit mielestäni voinut kertoa esim. millainen on mielestäsi hyvä kommentti ja millaista käyttäytymistä odotat Harhakuvan käyttäjiltä.
Paremmin jäsennelty, perustellumpi ja kaikin puolin asiallisempi teksti olisi tehnyt minuun vaikutuksen. Kunnioittavampi ja inhimillisempi lähestymistapa olisi laskenut sinut, oi valokuvauksen ylijumala, alas ylimielisyyden naurettavuudesta. Kannatatko kenties ylimielistä suhtautumustapaa näihin harjoitteleviin?
Olisit voinut myös valaista meille "laatukriteerejä" ja löytää niiden ongelman; taide on subjektiivista.
Työt edustavat aina tekijäänsä. Siksi luulen, että muodotamme täällä kuvan toisistamme töidemme perusteella. Minäkin pidän sinua nyt ylimielisenä ja kiihkoilevana kiukuttelijana [sanojasi enemmän aloittelijana], joka pyrkii muiden suosioon osaamisellaan. Hupsis, ylitin henkilökohtaisuuden rajan.
Haluatko todella, että sinua edustaa tällainen työ?
Ja meitä ah niin täydellisiä ja osaavia kerääntyy kuin banaanikärpäsiä tämän puolimädän tomaatin ympärille, koska huutamalla tälläistä tekstiä astumme lahjakkaiden ja viisaiden puolelle. Luulen, että se on ainut selitys noille 54:lle suosikille. Entä jos laskeutuisimme suosiolla ylpeytemme Olympokselta ja tunnustaisimme, että mekin lyömme huteja?
Sinäkin lyöt, kuten tässä näin.
On toki aiheellista herättää kriittisyyttä omiin töihinsä, mutta palvele sitä niin, älä painamalla maahan. Valaise virhekohtia, opeta muita näkemään ne itse töissään, luulen sitä hyödyllisemmäksi kuin amatöörin leima otsaan ja vasemmalle harmaalle siirto.
Uskottavuutesi rapisi silmissäni; oletkohan kulta esittänyt itse riittävän kriittisiä kysymyksiä tälle "teoksellesi" ennen julkaisua? Voihan sitä näet laskea tasoa kaunokirjallisellakin puolella.
Laurel
17:39 // 25.04 - 2007
Vaikka aihe ei sinänsä kosketa minua, valokuvaamista kun en harrasta, niin teksti vaikuttaa minusta kaikin puolin pätevältä ja asialliselta. En sitten tiedä, miten provoavaa aiemmin oli, mutta provokaation tarkoitus on aika itseselitteinen - herättää ihmiset sieltä kohmeestaan.
Nostan baskeriani kirjoittajan osoittamasta rohkeudesta - ei ole helppoa olla se, joka toimii herättäjänä. Usein siinä ampuu itseään vain omaan jalkaansa, vaikka tarkoitus onkin hyvä. Saada ihmiset ajattelemaan.
(Ja sinuna en ottaisi kovin itseeni kommentteja niiltä nuorilta, jotka ovat kopioineet kritiikkinsä äidinkielen oppikirjasta, joka opettaa vain suhtautumaan ylikriittisesti kaikkeen inhimilliseen.)
kirjoitusvirhe
14:35 // 27.04 - 2007
hyvä teksti mielestäni. Ainakin aihe on hyvä tekstin kaikista kohdista en ole niin varma, mutta perusluonteeltaan fiksu teksti asioita joita kaikkien täällä käyvien ja kommentoivien tulisi miettiä
tutsku
14:06 // 02.05 - 2007
hyvä teksti, ja täyttä asiaa. mutta myös kuvien kommentoijien täytyy muistaa asiallinen käytös ja kielenkäyttö.
ssilja
15:27 // 21.05 - 2007
tosi hyvä teksti, ajattelen itsekin samoin. olisi ehkä voinut olla jotain esimerkkiä mitä on asiallinen kritiikki? =)
mekko
17:59 // 05.07 - 2007
Tykkään, tykkään! Itse oon ajatellut ainakin tuota samallatavalla, että välineet eivät kuvaajaa tee.
walkes
02:03 // 31.07 - 2007
Vihdoin löysin tällaisen! Mahtavaa!
kritiikkihän on sen vuoksi että kuvajaa (oli aloittelija tai ei) osaa varautuu kriitin jälkeisiin toimenpiteisiin eli esim. mikä meni vikaan mitä voi parantaa jne. Toisin kuin jotkut eivät osaa arvostaa kritiikkä ja ottaa itseensä ja rupee aukomaan päätä.
brthers
23:10 // 13.09 - 2007
en nyt rupea vastailemana noihin kysymyksiin, koska olen juuri menossa nukkumaan. ja koska, no, satun olemaan suurimmasta osasta käsittelemistäsi asioista täysin samaa mieltä. sitä en sitten tiedä, onnistunko itse toimimaan sen mukaan.
olen varmasti antanut joskus huonoa palautetta ja saatan olla joskus liian kriittinen, mutta ainakin olen harkinnut hyvin tarkkaan, mitä kuvia itse esittelen. olenko onnistunut siinä, en tiedä. jos en, opin varmasti ajan myötä.
KIITOS! tämä on loistava. :------)
krck
21:44 // 14.09 - 2007
hyvä_hyvä! (joskin hieman ympäri-pyöteää välillä?)
tämän voisi laittaa vaikka harhakuvan etusivulle, että kaikki lukisivat tämän.
lisään tään suosikkeihin sillä että tuen tätä juttua. (itsekki huomannu.. -heti jos tulee vähän huonompaa työtä niin kaikki tosikot taas haukkumassa sitä..)
Lasse-j
18:57 // 20.09 - 2007
mielenkiintoinen ja keskustelua herättävä teksti. asiaa ja hyvin kirjoitettu!
offline
10:02 // 26.10 - 2007
lisäsin suosikkeihin niin jokainen saa myös omilta sivuiltani tämän lukea :)
offline
10:03 // 26.10 - 2007
Ps. Onko tämä muka taidetta, mieti nyt vähän mitä harhakuvaan pistät :D (vitsi vitsi)
ssherlock
19:45 // 09.01 - 2008
Kolmas kappale oli hyvä. Turhauttavia sellaiset kommentit, joissa sanotaan "Mä en pidä tästä kuvasta". Miksei samantien voi sitten sanoa MIKSEI pidä, ja mikä työstä tekisi paremman.
tytt
20:39 // 11.01 - 2008
Niin.
Tekstisi sinänsä tarttuu aiheeseen, jolle pitäisi todella tehdä jotain. Se on myös sisällöltään melkein asiallinen ja on ihan aiheellista kysyä tuo kaikki.
Mutta.
Teksti muodostaa sinusta todella, ja nyt siis tarkoitan ihan oikeasti TODELLA ylimielisen kuvan. Etköhän sinäkin ole joskus ollut aloittelija, enkä usko että sinäkään olet saanut heti alussa kuviisi sommittelut, rajaukset, valotukset jnejnejne kohdalleen ilman minkäänlaista kritiikkiä ja harjoittelua.
Mulla ei ole täällä esillä valokuvia yksinkertaisista syistä: kuvaan lähinnä maisemia ja luontoa yleensäkkin, eli sain kuvia lisätessäni lähinnä 'ihan kiva, nätit värit'-palautetta ja toisekseen haluan palautetta etupäässä kirjallisille töilleni. Miksi? Koska haluan kehittyä kirjoittajana, en valokuvaajana, mikä taas johtuu täysin siitä että kuvailen omaksi ilokseni - niin, järkkärillä.
Esitäppä itsellesi tästä tekstistä samanlaisia kysymyksiä kuin tahdot aloittelijoiden esittävän itselleen kuvistaan.
Niin ja, mieti myös että tahdotko todella ihmisten saavan sinusta niin ylimielisen kuvan kuin tämä teksti antaa.
Tsoel
17:39 // 24.01 - 2008
Itse en saanut kirjoittajasta yhtään ylimielistä kuvaa. Nuo kysymykset ovat mainioita, jopa aloittelijalle. Jos aloittelija ei tiedä onko sommitelma oikein, hän lisää kuvan, saa kritiikkiä ja on ensi kerralla hippusen viisaampi, jolloin voi kysyä saman kysymyksen ja tällä kertaa jopa ymmärtää sen.
Nämä kysymykset ovat tärkeitä _varsinkin_ aloittelijoille, sillä kokeneemmat tietävät ehkä enemmän mitä tekevät, ja varmasti esittävät samat kysymykset itselleen. Hyvä kirjoitus, suosikkeihin!
Lähetä kommentti
Sinun pitää kirjautua sisään lähettääksesi kommentteja!