Harhakuva.org

Terps immeiset!

Olen tekemässä tänä vuonna kuvataidekasvatuksen kandidaatin tutkielmaa ja aiheenani on internetin taideyhteisöihin lisätyistä teoksista saatu palaute ja niiden merkitys taiteen tekijälle.

Kiinnostus aiheeseen lähti siitä, että itse olen huomannut ja saanut monenlaista palautetta täällä Harhakuvassa sekä muissa internetin sopukoissa pyörivissä taideyhteisöissä. Jotkut kommenteista tuntuvat tarkkaan harkituilta ja toiset taas ovat jotain ihan päinvastaista. Kommentteja lukiessa mietin, miten ne vaikuttavat minuun ja tekemiseeni. Itse huomasin, että joidenkin kommenttien avulla aloin ajatella teoksiani ihan uudessa valossa ja objektiivisemmin.
Mietin, kuinka moni muu kokee saamansa palautteen vaikuttavan heidän taiteen tekemiseen? Ja entä kokevatko he saavansa tarpeeksi haluamaansa palautetta?

Siksi ajattelinkin kysyä teiltä muutaman kysymyksen, joiden avulla voin hieman selvittää Harhakuvan kaltaisissa taideyhteisöissä saadun palautteen merkitystä tekijälle.
Ihan omin sanoin kirjoitatte, mitä ensimmäisenä tulee mieleen.

Pyytäisin teitä kysymyksiin vastaamisen lisäksi myös lisäämään vastauksiinne oman ikänne ja sukupuolen. Tarvitsen nämä tiedot tutkimustani varten, joten olisin hyvin kiitollinen, että ne kirjaisitte ylös ettei minun tarvitse kaikkien profiileista käydä niitä yksitellen katsomassa jos edes sinnekään niitä on merkitty.
Olisi myös mukavaa jos lisäisitte, että teettekö musiikkia, kuvataidetta, kaunokirjallisuutta vai jotain ihan muuta.

Jos joku ei halua kirjoittaa tähän ketjuun omia vastauksiaan, niin minulle voi myös lähettää ne yksityisviestinä.
Ja jos kysymyksiä tulee, niin toki voi kysäästä. Pyrin niihin vastamaan parhaani mukaan.
Kenenkään nimiä tai nimimerkkejä en tule käyttämään tutkimuksessani, joten pysytte kaikki anonyymeinä lähteinä, tyyliin: Seppo, nimi muutettu.

Voitte toki käydä tässä ketjussa myös ihan normaalia keskustelua aiheesta jos joitain mietteitä tulee mieleen. Muistakaa pysyä aiheessa. :)


Kysymykset:

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Entä huono palaute?


Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?


Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Millaista palautetta et haluaisi saada?


Millaista palautetta itse annat toisille?
Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta


Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?
Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?


Piritta/Kirishin kiittää jo etukäteen. :)

Jos jotakuta hämmästyttää, niin palaute ja kommentti merkitsevät tässä yhteydessä samaa asiaa.

---

o/

Ikä & sukupuoli & taiteenala jota harrastan
20, F, kirjallisuus

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Hyvää palautetta on meikäläiselle kolmenlaista.
Positiivinen hyvä palaute joka kertoo työn hyvät puolet ja tunteet joita se katsojassa/lukijassa/kuulijassa sai aikaan. Itselle on todella tärkeää tietää saiko joku työ lukijan nauramaan tai itkemään tai ajattelemaan käsiteltyä aihetta toisella tavalla. Lisäks positiivinen palaute rohkasee eteenpäin.
Neutraali hyvä palaute ei niinkään ilmota että tykkääkö vaan eikö tykkää, vaan lähinnä ilmasee asian niin että "ihan hyvä juoni, hahmot hyvin kehitetty mutta lauseet vois lyhentää ja spell-chekerin pistää päälle".
Negatiivinen hyvä palaute on tyyliin "ihan kamala, meinas silmät palaa päästä. MIKSI? No koska sul on aivan karmee kielioppi, hahmot kuristettavan ärsyttäviä, juoni täynnä aukkoja" jne.

Lyhyesti: Kommentti on hyvä jos se auttaa tekijää kehittymään ja/tai jaksamaan yrittää uudestaan.

Entä huono palaute?
Huono palaute on mun mielestä sellanen "ihan kiva" tai "ihan surkee" lausahdus josta ei oikeestaan saa mitään irti.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
No vähän kaikenlaista. Hyvin usein positiivista, joskus neutraalia. Negatiivista en oo tainnu saada muutamaan vuoteen. Jotkut kirjottaa hyviä ja pitkiä kommentteja ja jotkut aika yksinkertasia "I like"-kommentteja.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
No ensinnäkin se kertoo mulle että työt luetaan, mikä kannustaa sitte jatkamaan sitä kirjottamista. Lisäks kommentit on hyvin opettavaisia koska anonyymit kriitikot ei turhia ujostele :D Onneks se alkuvaihe on jo ohi. Eli kommentit suurelta osin kannustaa ja opettaa. Lisäks jotkut lukijat yrittää arvailla mitä tapahtuu seuraavaks, mikä antaa mulle ideoita sitä tuntematonta loppua varten :D

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
Joo, ehdottomasti. Ihmiset ei tyydy "medicore" teksteihin, mikä pakottaa kirjoittajan kehittämään ja hiomaan tyyliä ja kirjotus-tekniikkaa. Itse pyrin käyttämään esim. lyhyitä, selkeitä lauseita koska meikäläiselle kirjoittamisen tarkoitus on välittää viesti, ei elvistellä siitä kuinka paljon uusia hianoja sanoja voidaan käyttää. Jos haluut että lukija keskittyy SUN kirjaas, niin älä ihmeessä anna sille syytä kähmiä sanakirjaa. :D

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Neutraalia hyvää palautetta. Sellasta että "Juoni jees, hahmot jees... mut et osaa kirjottaa romantiikkaa ja mikä lopetus toi on olevinaan? Täs ois pari linkkii, toivottavasti sivustot auttaa sua kehittymään kirjoittajana."

Millaista palautetta et haluaisi saada?
Niit negatiivisii huonoi. "Surkee." Eikä sit mitään vihjettä siitä et mitä pitäs lähtee kehittämään.

Millaista palautetta itse annat toisille?
No mä itse pyrin antamaan kommentteja jossa mä kerron mitä tunteita ja ajatuksia työt mussa herätti. Täällä harhassa esim on joitain aivan törkeen hyviä taiteilijoita kaikilla saroilla, joten inspiroivia töitä löytyy ja paljon. Kirjottamisen suhteen oon ehkä vähän tiukempi - kun kaverit ja joskus jotkut randomit tyypitki lähettelee tekstejään arvioitaviks, tiedän että niiden tähtäimenä on kehittyä joten pyrin pitämään tota "neutraali, hyvä kommenti"-linjaa. Virheet ja heikot kohdat on huomattava jotta tietää et mitä lähtee korjaamaan.

Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta
Riippuu paljon taiteen alasta. Esim. kirjottamisessa joo, annan sitä mitä haluan saada koska oon aika itsevarma kirjoittamisen suhteen. Mut musiikki ja kuvataidetyöt on sellasia et kommentoin niitä jotka herättää mussa tunteita (oon sävelkuuro, en osaa piirtää ees tikku-ukkoa, en osaa laulaa ja kameraa pidelly ehkä n. 7 kertaa elämäni aikana :D...eli tietämys ei riitä antamaan neuvoja).

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta? Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
Harvemmin oon saanu mitään henk. koht. palautetta :D Äikänmaikka ylä-asteella sano et mulla on lahjoja mut lukiossa maikka katto muhun päin aina jotenki kieroon ja ei siltä ois tullu kehuja vaikka oisin Nobelin kirjallisuuspalkinnon sille kärränny. Muut ei sitte oo hirveesti kommentoinu :D Ei ne varmaan uskalla tulla sanoo ku näytän yleensä murhanhimoselta tjtn. Kai. Mä luulen et netin kautta saadut kommentit on rehellisempiä koska ne voi antaa anonyyminä eikä tuu sellasta "toi anto mulle NEGATIIVISEN kommentin!!" -stigmaa otsaan.

Tsemppii ja onnee tutkimuksen tekoon :D

---

Ah-HA! Unidentified particulates. The two sweetest words that I know.

Otan osaa myös, JEI! o/

Ikä,sukupuoli & taiteenala;
20, Femme, Kuvataide, Valokuvaus


Millaista on mielestäsi hyvä palaute? Entä huono palaute?
- Hyvä palaute sisältää järkevää kritiikkiä perusteluineen joko hyvässä tai pahassa työn toteutuksesta, tekniikasta, sommittelusta..., neuvot ovat myös tarpeen. Huonoa se on silloin kun sanotaan vain sana tai pari, kuten aiempikin mainitsi; ihan ok, tykkään, paska.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
- Pääosin juuri sellaista mitä olen kaivannutkin. Sais vaan olla enemmänkin. Mukaan mahtuu myös pari "ihan ok", "tykkään", "paska" viestiä.


Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
- Kehittymismahdollisuuksia. Toisinaan innostaa yrittämään vielä enemmän.


Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
- Kyllä sitä joistakin vinkeistä on ottanut vaarin, mutta ei ole suuremmin vaikuttanut. Harjoitusta vaan enemmän.


Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän? Millaista palautetta et haluaisi saada?
- Toistaa vähän ensimmäistä kysymystä. Niitä.

Millaista palautetta itse annat toisille?Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta?
- Pyrin itsekin noottaamaan rakentavasti.

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta? Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
- Internetin maailmassa ihmiset ovat suorempia/rehellisempiä sanomaan mitä ajattelevat, kasvotusten kunnon palautteen saanti on vähän vaikeampaa.

---

Piirrän siis lihon, olen pehmeä.

Ikä,sukupuoli & taiteenala;
21, nainen, kuvataide

Millaista on mielestäsi hyvä palaute? Entä huono palaute?
- Hyvä palaute on mielestäni kehittävää, rakentavaa ja myös kannustavaa. Toisin sanoen sellaista, joka kertoo mitä voisin tehdä toisin / paremmin, mutta kunnioittaa omia näkemyksiäni ja antaa olon, että minun kannattaa jatkaa mitä ikinä teenkään. Huono palaute on mollausta ja mitäänsanomatonta palautetta, mikä ei kerro, mitä voisin tehdä toisin.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
- Harhassa (olin ennen ceepra täällä btw) olen saanut lähinnä hyvää palautetta, tarkoittaen siis sitä että ihmiset ovat nostaneet esille mistä pitävät töissäni mutta osanneet myös kertoa, mitä olisin voinut tehdä toisin. Kasvotusten ihmiset antavat yleensä huonoa palautetta, eli kommentin "hyvä" tai "hieno" mikä on yhtä tyhjän kanssa.


Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
- Motivaatiota ja kehittymismahdollisuuksia. Oli palaute sitten kehuja tai ronskia kritiikkiä, se tarkoittaa sitä, että töissäni on ollut jotain mikä on aiheuttanut ajatuksia ihmisissä.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
- Ehdottomasti - olen saattanut alkaa viljellä jotain (esim. värien käyttöä) mitä ihmiset ovat kehuneet, ja tottakai työstää asioita missä ihmiset ovat toivoneet parantamisen varaa.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän? Millaista palautetta et haluaisi saada?
- Hyvää toivoisin enemmän, huonoa vähemmän.

Millaista palautetta itse annat toisille?Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta?
- Kommentoin lähinnä sellaisia töitä, jotka herättävät ajatuksia. Yritän aina kertoa rehellisesti mikä on hyvää ja mikä huonoa, kuitenkin kannustaen.

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta? Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
- Aiemmissa kysymyksissä vähän vastasinkin tähän, eli ainakin harhakuvassa (deviantart juttu erikseen !) ihmiset uskaltavat kertoa aidommin mitä ajattelevat, muualla ei välttämättä niinkään keskitytä palautteen antoon.

nainen 21 v kuvataide, esittävät taiteet

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Hyvä palaute osoittaa palautteenantajan syventymisen teoksen sisältöön, tekniikkaan ja paikkaan vallitsevalla taiteen foorumilla. Palautteenantajan huolellinen teoksen tarkastelu on paitsi kohteliasta, myös ainoa oikeutus tehdä hyviä havaintoja työstä.



Entä huono palaute?
Huono palaute on rajoittunut ainoastaan palautteenantajan nopeaan vaikutelmaan teoksesta, teosta ei ole kuunneltu/katsottu/luettu kokonaan mutta silti palautteessa arvioidaan koko teosta.
Huono palaute keskittyy ainoastaan yhteen teoksen ulottuvuuksista, tässä esimerkissä genreen ja palautteenantajan mielikuvaan genren sisällöistä : "Yyh, taas tota mangaa, tollaset teevatisilmät, yattaa!!"




Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
Harvemmassa on hyvä palaute joka osoittaisi kommentoijan/palutteenantajan kiinnostuksen teosta kohtaan.
Ikävä kyllä, taideyhteisöjen kärsimättömät selaajat tänä hektisenä nykyaikana antavat kullekkin teokselle keskimäärin kolme sekuntia aikaa miellyttää silmää/korvaa, ja näinollen palautteenanto on lähinnä kokijan hetkellisen vaikutelman omaa reflektiota

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
Ei tietoisesti mitenkään

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
-


Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Millaista palautetta et haluaisi saada?
-

Millaista palautetta itse annat toisille?
Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta
-

---

-yo no soy maninero, soy capitan-

Sukupuoleltani olen mies, täytän tänä vuonna 18 ja harrastelen kuvataidetta.

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Entä huono palaute?
Hyvä palaute tuo selkeästi esille kommentoijan mielipiteen kuvasta. Lisäksi hyvä palaute on perusteltua; itse en näe pelkkää kehua tyyliin "vähän hieno!" lainkaan hyvänä palautteena, sillä se ei kerro mistä syystä katsoja nauttii kuvastani. Palaute saa toki olla lyhyttä, mutta jos siinä on edes pieni perustelu (vähän hieno! tykkään erityisesti lineartista ja kuvan värimaailmasta... tms. ) on palautetta oitis helpompi arvostaa. Eli siis, palaute on hyvää silloin kun se on perusteltua ja huonoa silloin kun perustelut loistavat poissaolollaan. "Ihan ruma"-kommenteistakaan ei saa mitään irti jos katsoja ei kerro mikä kuvassa mättää.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
Saamani palaute on ollut hyvin vaihtelevaa. Valtaosa saamistani kommenteista on sellaisia lyhyitä ja vailla perusteluita olevia pikkukehuja. Aina silloin tällöin galleriaani kuitenkin eksyy joku joka jaksaa kirjustella kritiikkiä ja tarkempia arvioita töistäni. Valtaosa hyvästä palautteesta tulee tosin kerättyä jostain internetin ulkopuolelta... Tuntuu, että nettikommentoijat ovat laiskoja.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
Jos koen palautteen laadukkaana, koen sen piristävänä ja se saa minut innostumaan tekemään uusia töitä. Jos palaute on sisältänyt kritiikkiä, yritän oppia virheistäni ja todella miettiä, mitä kritiikin antaja on viestillään tarkoittanut.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
Kyllä vain. Kuten sanoin, yritän oppia saamastani kritiikistä. Kommentit vaikuttavat myös niin, että jos kokeilen jotain uutta tekniikkaa ja sitä kehutaan, käytän sitä varmasti jatkossakin. Muilta osin tyylini, tekniikkani ja aiheeni lähtevät kyllä täysin omista mieltymyksistäni ja mielialastani. Minä piirrän itselleni, en muille.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Millaista palautetta et haluaisi saada?
Nyt alkaa tuntua, että toistan itseäni, mutta... Niin, niitä perusteluja ja kritiikkiä olisi kiva saada. "lol vähän makee jee"-kommentit voisi viskata viemäriin. Kommenttien pituus olisi myös plussaa, mutta jotkut ihmiset osaavat tiivistää tärkeät asiat pariin lauseeseen joten eivät ne pitkät kommentit välttämättömiä ole.

Millaista palautetta itse annat toisille?
Poikkeaako antamasi palaute omasta ihannepalautteesta?
Vaihtelee. Yleensä pyrin ainakin tuomaan esille mitä osaa työssä kehun (tai haukun, möhimöhi.) Joskus innostun kirjoittamaan pidempiäkin kommentteja ja silloin viestini vastaavat kyllä aika hyvin käsitystäni ihannepalautteesta.


Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?
Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
Kasvokkain saadulle palautteelle antaa enemmän painoarvoa. Internetin ulkopuolella saadun palautteen täytyy tosin siinä vaiheessa täyttää ne perusedellytykset, eli perusteluja täytyy silloinkin olla. Ihmismieli taitaa vain olla luonteeltaan sellainen, että kehut ja torumiset muistaa paremmin kun näkee kuka puhuu.

---

Contra vim mortis non est medicamen in hortis.

@DeviantART

ikäjakauman graafisen esityksen vähämerkityksellinen osa / miäs / valokuvailu



Perusteltua/perustelematonta
Se kuuluisa 'itseensä meno', eli nääs itsensä tutkistelu, unohtuu usein kommenttia antaessa.



Mielestäni palaute on (yleisesti ottaen) liian yksioikoista, ilmentää nopeaa ja jäsentelemätöntä hetken fiilistä.



Palaute on kiinnostavin asia koko työn julkisen esittämisen mekaniikassa.
Koska tämä sivusto on nimen omaisesti tarkoitettu töiden esittämiseen palautetta saadakseen, olen aika ihmeissäni siitä, että miksi palaute on niin vähäista niin lukumääräisesti, kuten myös sisällöllisesti.
Mikäänhän ei estä pitämästä kotisivuja tms jos haluaa esitellä töitään.
Tällöin ei tosin välttämättä saa aikaan kommentteja tai keskustelua.
Jos kuitenkin julkaisee esim tällä sivustolla, on se imo merkki palautteen saamisen halusta.
Harmi vaan että palautteen antaminen jää usein vähemmistöön.



Vähäisesti, sillä kuvaan/julkaisen pääasiassa juurikin sitä mitä mua huvittaa, mikä mua kiinnostaa ja minkä itse koen tarpeelliseksi.
Narsisti ja omahyväinen olen tässä teemassa.
Kuitenkin minua kiinnostaa ihmisten näkemykset ja mielipiteet, olivat ne sitten positiivisia tai negatiivisia.
Pidän näitä merkitykseltään ja painoarvoltaan tasa-arvoisina kun ajatellaan motiivia julkaista.

Salettihan on että kaikkia ei voi mielyttää.
Eikä siihen tule pyrkiäkkään.

No ilmeisesti kuvani eivät herätä tarvetta sen enempää tilittää, kun avautuakkaan, sillä kommenttien määrä on varsinkin viimeaikoina ollut hyvin vähäinen.
Tai sitten olen tylsä tai pelottava henkilö :-)

Olen sitten ottanut asiakseni tutkiskella niiden töiden kommenttien rakennetta, jotka ovat saaneet palautetta, vaikka eivät minun töitä olisikaan.




Minua kiinnostaisi kuulla mitä ajatuksia kuvat, sanat tai muu tuotos, omaa tai vierasta tuotantoa, herättää henkilössä.
Erityisesti kiinnostaa se, että pohtiiko kommentoija sitä, että miksi hän ajattelee jollain tavalla.



Ilmeisesti poikkeaa, sillä olen saanut jonkin verran avautumista omista kommenteistani.
Toisinaan jopa minulle on kerrottu henkilöön meneviä mielipiteitä mielipiteistäni, jotka eivät edes ole kohdistuneet ko. hlön tuotoksiin, vaan jonkun muun kuviin yms.

Pyrin ehkä kriittisempään ja rehellisempään ulosantiin, kuin keskiarvoinen käyttäjä tällä sivustolla.
Minulla ei ole myöskään varsinaista estoa riskin suhteen.
Jos siis vaikkapa kerron vaan ihan ja just sen mitä mieleeni kuvasta tulee, on se joskus jo omasta mielestänikin huvittavaa, tai irvokasta, mutta en juurikaan anna mahdollisen 'kasvojen menetyksen' tai muun vastaavan pelon muuttaa näkemystäni pehmeämpään tai latteampaan suuntaan.



Kasvoton kommentointi on rehellisempää, mutta myös vähäisempää, koska siihen ei liity sosiaalisten suhteiden aiheuttamaa 'pakkoa' tai mielyttämisen tarvetta.

Tuttu henkilö toki kaunistelee sanoja ja myötäilee, jolloin todellinen ja aito näkemys saattavat vaarantua.
Toisaalta tuttu ja läheinen henkilö kommentoi enemmän, sillä hän kokee myös palautteen antamatta jättämisen olevan jollain tavalla sopimatonta.

Tällekkin sivustolle on rakennettu näitä [kavereita] ja [seurannassa] -määreitä, jotka ovat sosiaalista yhteenkuuluvuutta, sekä ryhmärakennetta lisääviä psykologisia lisäkkeitä.

---

"Pidän häntä sosiaalidemokraattisena imagokikkana. Hänen kauttaan yritetään selittää, että demari voi olla myös kaunis ja urbaani"
R.Stiller

OikeinTaiVäärinNiinMäKäärin

Hehee. Gogo meidän yliopisto! :)

Nimi,ikä:
Atso Akujärvi, 23, Taiteiden yo(ns. kaikkea)

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Arvostellaan taidetta, ei tekijää. Hyvässä palautteessa on jokin perustelu omille näkemyksille. Ei pelkkä mutu vaan pitäisi olla jonkinasteinen tietopohja taiteen teoriasta tai katsojan roolista psykoanalyyttisessä tarkastelussa. On hyvä omata taito pinpointata(sori en osaa suomea) ne seikat jotka teoksessa ovat kokonaisuutta rikkovia/täydentäviä. Hyvä palaute on asiallista eikä ole tarkoitettu korostamaan palautteen antajan omia taitoja vaan keskittyy tarkasteltavaan teokseen. Mielipiteet ei ole palautetta. Mielipiteiksi luen esimerkiksi "Kiva! :)" tai "En tykkää". Teos voi olla hyvä vaikka siitä ei pitäisikään. Jos teoksen tarkoitus onkin olla inhottava niin eikö silloin taide ole osunut kohdilleen? Hyvässä palautteessa osaa ottaa keskeiset asiat teoksesta huomioon.

Entä huono palaute?
Kaiken yllämainitsemani vastakohdat. "Paska" ei ole palautetta. Ei ole myöskään "Tykkään". Huono palaute on sellaista joka kumpuaa omista mieltymyksistä tai omista agendoista. Esimerkiksi jos palautteen antaja kokee olevansa erittäin hyvä omassa tekemisessään, hän saattaa helposti lytätä muiden teoksia koska kokee muiden olevan huonompia tuottamisessaan. Tällaisessa tapauksessa pitäisi edelleen keskittyä teoksen sisältöön eikä omiin lähtökohtiinsa. Monet arvostetut taiteilijat ovat nousseet yleisesti arvostetuiksi ilman jatkuvuutta töiden tasoissa. I'm trailing off here... Anyway, palaute jonka antaja ei osaa määritellä perusteita palautteelleen, on huonoa palautetta.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
Laidasta laitaan. On niin "PASKA!"-kommentteja kuin asiallisia perusteltuja kommentteja. Parhaimmat palautteet ovatkin olleet niitä joissa esim arkkitehtuurikuvissani on palautteen antaja ollut tietoinen yhteiskunnallisista kuin kulttuurisistakin lähtökohdista kuviin.Suurin osa lähinnä mielipiteitä tai teknisiä kommentteja. Suuressa osassa teoksia on arvosteltu ainoastaan kuvataiteen formalistisilla kriteereillä.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
Vaikea kysymys. Palaute on tärkeintä kun palautteen antajaa voi käsitellä opponenttina. Kun työstä pystytään avaamaan hyvä keskustelu, silloin palaute on tärkein voimavara kehittymiselle. Formalistiset keskustelutkin ovat hyviä mutta usein eri teoriapohjilta käydyt keskustelut ovat parhaimpia. Usein voi käydä kuitenkin niin että jos olen täysin varma omista lähtökohdistani niin on vaikeampi ottaa palautetta vastaan esimerkiksi teknisistä seikoista kun haluaisin kuulla ilmaisusta.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Ei tyyliin mutta jonkin verran tekniikkaan. Aiheisiin vaikuttaa ehkä eniten koko taideyhteisön aihekavalkaadin näkeminen. Pisarakuvat yms kukkamakrot ovat niin käytettyjä että niitä on vaikea lähteä taklaamaan omissa töissään. Eniten palaute on vaikuttanut tapaani käsitellä kuvataidetta kokonaisuutena ja omien lähtökohtieni miettimistä. Valitettavasti nettiyhteisöissä tämän tyylistä palautetta ei ole tullut kuin murto-osa. Suurin osa kehityksestäni nettiyhteisöpalautteen kautta on ollut sitä teknistä.

Jos kyllä, niin millä tavoin?
Kauhean vaikeita kysymyksiä sulla. Lähinnä kuvan suunnittelu, asian käsittely usealta kannalta, kuvan tarkempi syynäys. Tuollaiset asiat ovat muuttuneet. Tekniikkavinkit olen ottanut kokeiluun ja kehittänyt niitä.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Perusteltuja kommentteja. Muutakin kuin formalistista jargonia. Olen lopen kyllästynyt keskustelemaan pelkästään "puhkipalamisesta" ja "kivasta tarkennuksesta". Ihmiselämän havaintoja ja kulttuurisia aspekteja toivoisin lisää kommentteihin ja toivoisin kaikista eniten palautetta joista on hyvä lähteä keskustelemaan teoksen merkityksistä ja lähtökohdista, ennemmin kuin väittelemään tekniikasta. Plus totta kai sitä toivoisi että kaikki palautteen antajat ylistäisivät kuvaasi mutta se ei ole palautteen tarkoitus. Toivoisin saavani palautetta jossa on kritiikkiä teoksesta jonka kautta voin tutkia omaa tekemistäni ja lopputuloksiani.

Millaista palautetta et haluaisi saada?
Ei yhden lauseen mittaisia mielipiteitä. Ei ei ei ei!

Millaista palautetta itse annat toisille?
PYleensä kommentoin pidempiä kommentteja ja pyrin näkemään kuvasta aina taiteilijan näkemyksen ja arvioimaan kuvan metodeja ja joskus tekniikkaa millä taiteilija on kuvan tyyliä pyrkinyt luomaan. Harvemmin annan palautetta pelkällä "Tykkään" meiningillä. Tuskin koskaan.

Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta
Jonkun verran. Internetissä harvemmin vietän paljon aikaa joten aikaa ei valitettavasti ole niin syväluotaaviin palautteisiin mitä toivoisin antavani. Kun pääsen kuitenkin teoksen äärelle kirjoittamaan, ei lopputulos melkein koskaan ole sellainen mitä toivoisin. Petynkin joskus omaan kykyyni jaksaa antaa palautetta toisille.

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?
Kaverit silottelevat liikaa. Sosiaalinen paine luo huonon ilmapiirin kritiikille ja kehittymiselle. Joskus löytyy ystäviä jotka osaavat sanoa suoraan, mutta silloinkin pyritään usein olemaan hellävarainen. Koulussa kritiikkitilaisuudet ovat parasta antia sillä siellä teokset käsitellään yksittäisinä eikä niissä keskitytä jostain syystä niin paljon toisen ihmisen tunteisiin vaan otetaan se esillä oleva teos syyniin ja tarkastellaan sitä kaikin voimin. Parhaat palautteeni olen saanut koulusta, toissijaisesti ystäviltäni ja viimeisenä paikkana hyvälle palautteelle on ollut internet. Anonyymiys pilaa jollain tapaa kommenttien laadun. Ihminen voi aina paeta anonyymiyden suojiin ja päästellä uskomattomankin tyhmiä asioita suustaan.

Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
Olenpas saanut! Äiti kerran kehui mun piirrosta(taisi tehdä sen vaan sen takia että olen hänen poikansa)

Onnea kandin tekemiseen! :)

---

And if they weren't actually as good as Detritus at kicking arse, they were definitely prodding buttock.

Toisaalta 'selän takana paskan jauhaminen' oli jo ennen anonyymiä internettiä :-)

Siksikin tässä kohtaa pitää rajata kommentti-määrittelyä siten, että sivuutetaan tarkoituksella typerät palautteet.

Jos tälläistä anonyymiä vaihtoehtoa ei olisi, ei näitä erityisen typeriä lausahduksia kukaan antaisi (sen enempää kuin irl), joten niiden merkitystä voi sitten arvioida muussa motiivin tarkastelussa, sillä niiden tarkoitus ei ole aito tai rehellinen tässä käyttötarkoituksessa, jota kommentin antamisella yleisesti ottaen haetaan/annetaan.

---

"Pidän häntä sosiaalidemokraattisena imagokikkana. Hänen kauttaan yritetään selittää, että demari voi olla myös kaunis ja urbaani"
R.Stiller

OikeinTaiVäärinNiinMäKäärin

Ikä,sukupuoli & taiteenala;
23, M, Kuvataide, Valokuvaus


Millaista on mielestäsi hyvä palaute? Entä huono palaute?
-Hyvä palaute on mielestäni rakentavaa, rehellistä, jos mahdollista myös perusteltua.. Huonosta palautteesta voinee esimerkkinä käyttää esim: flick:issä melko yleistä GREAT SHOT!- tyyppistä haahuilua, joka ainakin sillä sivustolla tuntuu käyvän kuvaan, kuin kuvaan.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
-Monen tyyppistä. Hyvää ja huonoa. Ajateltua ja ajattelematonta.


Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
- Hyvä ja rehellinen, rakentava palaute. Tietty jos jonkin asian tiimoilta tarpeeksi saa kehua, niin tietää kulkevansa ainakin jonkun mielestä oikeaan suuntaan.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
- Muutamia muutoksia käytäntöön, lähinnä kuvankäsittelyyn on palautteen kautta
tullut.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän? Millaista palautetta et haluaisi saada?
-Kaikki palaute on kai jollain tasolla tervetullutta. Kriittinen ja rakentava palaute sitä kaikkein rakkainta.:)

Millaista palautetta itse annat toisille?Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta?
-Rehellistä palautetta pyrin antamaan. Mieluummin jätän sanomatta mitään, kuin kehittelen jotain muodon vuoksi.

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta? Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
-Koen että intternetseissä palaute on kirjavampaa, usein myös suorempaa.

---

www.vesanen.info

Onko se aina huono juttu, jos palaute on lyhytsanainen kehu?

Toki jos yksittäinen käyttäjä viljelee vain "hyvä" ja "huono" kommentteja syventymättä työhön pintaa syvemmälle, niin eihän ne kommentit välttämättä niin sykähdytä. Mieluusti itsekin annan mahdollisimman perusteltuja palautteita, mutta joskus hyvän työn kohdalla tuntuu turhalta kirjoittaa monta korulausetta, kun kokonaisuus on yksinkertaisesti niin hyvä. Itselläni esimerkiksi kauniiseen maisemakuvaan on vaikea keksiä paljon muuta kuin että pidän siitä, sitä yksinkertaisesti vain hiljentyy katsomaan ja tunnelmoimaan ilman sanoja - eikä se tarkoita, että työ on "teknisesti hyvä, mutta ei sisällä tunnelmaa".

Tämmöisiä pohdin. :)

Mielenkiintoista, että tämä teema on saaqnut näin vähän vastauksia.
Tokikin osa porukasta on voinut vastata privasti, mutta silti ihmettelen.

Lisäksi näistä vastausksista, joita tässä on esillä, tulee mieleen sellainen ajatus, että tähän säikeeseen on vastannut vain ne joita kommentointi kiinnostaa selvästi perusmassaa enemmän.

Mitä tästä voi ajatella.
hmmm... Tämä osaltaan selittää sen, että miksi kommentointi ko. palvelussa on niin nihkeää.
Vain muutama käyttäjä kertoo kommentoinnin kiinnostavan.
Muita edes sen kertominen, ettei se kiinnosta, ei kiinnosta :-)
Tämä tavallaan ei ole yllätys, sillä eihän niitä kommentteja tule.
Keskimäärin kuva saannee ehkä muutaman kommentin.
Toiset toki enemmän ja toiset vähemmän.

Muissa taidelajeissa kommentointi tuntuu olevan vielä tätäkin nihkeämpää.


Ihmiset kyllä pääpiirteissään haluavat kommentteja, mutta miksi niiden antaminen on niin vaikeaa?

Onko se vaikeampaa kertoa mitä toisen kuvasta ajattelee, kun oman kuvan esille laitto(?)
Tuntuu olevan.





Ei tietenkään aina.

---

"Pidän häntä sosiaalidemokraattisena imagokikkana. Hänen kauttaan yritetään selittää, että demari voi olla myös kaunis ja urbaani"
R.Stiller

OikeinTaiVäärinNiinMäKäärin

33, mies, valokuvaus ja kirjallisuus

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Entä huono palaute?

Hyvä palaute on sellaista jossa on hoksattu joku oleellinen pointti joka on saattanut jäädä itseltä huomaamatta. Hyvä palaute on myös ehdottomasti perusteltua. Lisäplussaa tulee siitä jos palautteenantajalla on jonkinmoisia meriittejä itselläänkin, siis että vaikkapa valokuvista palautetta antavalla on muutama itsekin otettu kuva näytillä. Toisaalta taas jos palautteen antajalla ei itsellään ole ensimmäistäkään kuvaa, tuntuu että siitä palautteesta putoaa heti pohja pois. Teoria ja käytäntö kun ovat usein kahdesta neljään eri asiaa.

Huono palaute taas on sitä 'tää on paska' tai 'tää on hyvä' tyyliä, vaikka toisaalta kyllähän nuokin jotain kertovat, ettei niitäkään kaikissa tapauksissa voi suoralta kädeltä huonoksi palautteeksi määritellä.


Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?

Sekä että.


Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?

Kyllähän se jos positiivista palautetta saa mieltä lämmittää, se kuitenkin kertonee siitä että on vaikkapa noihin kuviin jotain vangittua saanut.


Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?

Ihan ensimmäisiä kuvia kun netissä joskus 90-luvun lopulla(kohan se nyt oli?) julkaisin, niin niissä urputettiin salaman käytöstä ja horisontin kaltevuudesta. Sen jälkeen olen pyrkinyt siihen että horisontti on suorassa ja salamaa en käytä. Ne ovatkin oikeastaan ainoat palautteet joista koen oikeasti jotain oppineeni... :)

Sitä kyllä kuvaan mitä itse haluan ja siten kuin itse haluan, ei siihen muiden jupinat vaikuta. :)


Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Millaista palautetta et haluaisi saada?

Tähän mä en osaa sanoa oikeastaan yhtään mitään. Ehkä niiden negatiivissävytteisempien suhteen edes jonkinlaista perustelua... Vaikka toisaalta... Tiedä onko silläkään niin väliä.


Millaista palautetta itse annat toisille?
Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta

Mä oon helvetin huono palautteen antaja. En koe olevani riittävän hyvä arvostellakseni muita ns. rankalla kädellä, niin että yleisesti ottaen yritän kaivaa huonostakin kuvasta jotain positiivista. Ja myönnän sortuvani liian usein toteamaan vain että tykkään. Toisaalta mä harvemmin kyllä suoranaisesti osaan sitä sanoakaan miksi jostain tietystä kuvasta pidän. Ennemminkin se on niin että mä vaan tiedän mistä tykkään, en sitä että miksi. Toisekseen mulle on niin hyvin kovin selvää se että makuja on monenlaisia ja ettei kaikki tykkää kaikesta, niin että mitenpä se meikäläisen maku sitten muita parempi olisi.


Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?
Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?

Tuntuu että netin kautta saatu palaute on paljon jyrkempää ja suorempaa. Ihmisten on helpompi avautua anonyymisti, tai vähintäänkin kasvottomasti, sekä hyvässä että pahassa.

---

"One more beer and heavy metal
and I'm just fine"

Ikä & sukupuoli ja taiteenalat:
Mies, 16 vuotta. Harrastan kirjallisuutta, valokuvuasta, perinteistä kuvaitaidetta (vaihtelevalla menestyksellä) ja musiikkia.

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Kritisoi kohteliaasti ja kiinnittää huomiota seikkaan, joka oikeasti olisi voinut olla toisin.

Entä huono palaute?
Yleensä tällaisia lauseita:
"Oluisit sitten ees vointu vittu tarkentaa tohon naamaan"
"Vitunmoista pörinää... Ei tä oo ees musiikkia"
"Eihän täs novellissa ees tapahdu mitään."

Nuo on vaan sellasia seikkoja jotka eivät todellakaan ole jääneet huomaamatta minulta kun olen työn esille pistänyt.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
Joko vihataan aivan helvetisti tai sitten ihastutaan. Ei juurikaan välimuotoja.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
Ihan terveellistä itsetutkiskelua on tullut harjoiteltua sen vuoksi. Pahimmillaan olen melkein polttanut laatikollisen mustavalkovedoksia.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
Pyrin täydellisyyteen visioitteni kanssa hieman enemmän kuin ennen.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Enemmän tunnelmasta, väreistä ja sommittelusta olisi kiva kuulla.

Millaista palautetta et haluaisi saada?
Vähemmän yhdentekevää 'ei jaksa kattoa täräthätnyttä kuvaa' - jaarittelua.

Millaista palautetta itse annat toisille?
IRL aika suoraa. Netissä en jaksa usein edes kommentoida, jos pidän paskana.

Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta

Poikkeaa, sillä kommentoin usein vain kuvia joista pidän.

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?
Internetissä ei tarvitse osata käyttäytyä.

Mies, 20v, musiikki.

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Yksinkertaistettuna sellainen, josta näkee, että kommentoija on oikeasti kuunnellut työn kokonaisuudessaan ja pohtinut mitä sillä ajetaan takaa ja mahdollisesti muodostanut jopa omia käsityksiä. Hyvässä kommentissa on ruusuille ja risuille aina joku syy, eli kommentoija kertoo, miksi piti tai ei pitänyt jostakin kohdasta, eikä vain heitä jotain tyyliin "hyvä hyvä".

Entä huono palaute?
Taisi tuossa jo tullatkin. :) Mitäänsanomaton tai epäselvä palaute on oikeastaan täysin turhaa.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
Paljolti hyvää, mutta jonkin verran myös huonoa.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
Se on se juttu, miksi näitä töitäni tänne ylipäätään lähtetän.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
No aivan varmasti useammallakin tavalla. Olen mm. tullut itsekriittisemmäksi ja kiinnittänyt enemmän huomiota siihen tekniseen puoleen sävellystyön ohella.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Sanotaan nyt vaikka näin, että jos on joku kohta, mikä ei toimi, niin kritiikin ohella voisi kertoa miten sen voisi korjata.

Millaista palautetta et haluaisi saada?
Mitäänsanomatonta, täysin lyttäävää tai yksinkertaisesti aivan käsittämätöntä palautetta.

Millaista palautetta itse annat toisille?
Pyrin yleensä listaamaan niitä asioita, jotka teoksessa ovat hyvin tai huonosti. Yleensä vielä kiteytän sen, miten kokonaisuutena näen työn.

Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanhepalautteesta
Myönnettäköön, etten itse ole mikään ihanteellinen kommentoija. Yleensä kuitenkin pyrin olemaan mahdollisimman rakentava, mutta samaan aikaan sanon yleensä melko suoraan mitä ajattelen.

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta? Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
Kaikki palaute on käytännössä netistä.

---

~Long live to orchestra!~
If Jesus returns, kill him again!

ikä, sukupuoli, taiteenala
17, N, Piirrustus, maalaus, tekstiilitaide

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Hyvässä palautteessa on huomioitu taideteoksen hyvät ja huonot puolet sekä annetaan mielellään jokin parannusehdotus. Negatiivinen palaute pitää kuitenkin muotoilla niin että siitä jää hyvä mieli, että sen pystyy ottamaan vastaan ja hyödyntämään

Entä huono palaute?
pelkkä huonosti muotoiltu negatiivinen palaute, "järkyttävän huono" tmv. tai sitten pelkästään "kiva". siitä ei saa mitään irti eikä se auta kehittymään mihinkään suuntaan. toki kehuja on aina kiva saada, mutta joskus toivoisi että niissä olisi edes että miksi se on kiva

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
Harhakuvassa pääosin hyvinmuotoiltua, ajatuksella kirjoitettua.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
palaute on apuväline kehittymiseen. ilman palautetta voi jäädä huomaamatta työn kohtia, jotka kaipaavat parannusta

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?
Yritän ottaa onkeeni kaikesta palautteesta, varsinkin tekniikka- ja harjoitteluvinkeistä.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
rakentavaa, mietittyä palautetta ja palautetta yleensä, niin että näkisi että se joku on oikeasti kiinnostunut taideteoksestani

Millaista palautetta et haluaisi saada?
pintapuolista palautetta tai jossa ei kerrota miksi jokin työ ei miellytä

Millaista palautetta itse annat toisille?
Poikkeaako antamasi palaute omasta ihannepalautteesta
Pyrin antamaan mahdollisimman hyvää palautetta ja kertomaan mikä työssä miellyttää ja mikä ei. Jos osaa antaa parannusehdotuksen, annan sellaisen. Joskus jos ei ole muuta sanottavaa kuin hienokaunisupea, niin sitten saatan vähän lipsua.


Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?
Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?
Kavereilta ei niin helposti saa lypsettyä negatiivista palautetta ja koulussa opettajilla ei välttämättä ole aikaa paneutua palautteen antamiseen, niinpä interneissä annettu palaute on tosi tärkeää

31, F, kuvataide

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?

Kehittävä. Katsoja on poiminut oleellisimmat asiat työstä mutta löytää vielä parantamisen varaa. Hyvänä palautteena pidän myös sitä että teos on onnistunut herättämään keskustelua. Aina tuntuu hyvältä kuulla millaisia mietteitä, kysymyksiä ja tunteita jokin kuva on katsojassa herättänyt. Myös väittelyn seuraaminen on mielenkiintoista.

Entä huono palaute?

-ei mitään ideaa, missä tarkennus, mä en tajua, ihan kiva...

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?

Sekä negatiivista että positiivista ja se on vain hyvä, sillä silloin on jotain pielessä jos kaikkien mielestä kuva on ihan kiva. Pääosin kehittävää palautetta.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?

Tottakai se merkitsee paljon, koska teen jonkin verran tilaustöitä ja joskus sitä tarvitsee silmäpareja avuksi jotta itse näkee missä on vielä korjaamisen varaa. Jos taidetta tekee sielu paljaana, "tämähän on ihan paska" -kommentointi tietenkin sattuu :) Ihminen joka haluaa kehittyä, niin ihmisenä kuin taiteen tekijänäkin, ammentaa tästäkin voimaa.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)?
Jos kyllä, niin millä tavoin?

Ei niinkään netistä saatu palaute, tekniikkaan vaikuttanut palaute on tullut muualta.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Millaista palautetta et haluaisi saada?

Enemmän palautetta. En ole ilmeisesti ainoa joka on sitä mieltä että kommentointien määrä on laskenut? Sellainen palaute joka kohdistuu ihmiseen, eikä teoksiin on täysin turhaa.

Millaista palautetta itse annat toisille?
Poikkeaako antamasi palaute omasta ihanne palautteesta?

Yritän pyrkiä siihen kehittävään palautteeseen, mutta joskus näppäimistöltä on päässyt huonojakin kommentteja. Yritän ottaa myös huomioon palautteen saajan iän suhteessa taiteelliseen tuotantoon. Kerron ajatuksistani, millaisia tunteita ja mielikuvia työ minussa herättää. Joskus tosiaan teos on mielestäni niin hyvä, etten päähäni tule ainoatakaan järkevää lausetta, en löydä parantamisen varaa, vaan menen sanattomaksi. En lakkaa hämmästelemästä sitä miten paljon lahjakkaita ja osaavia nuoria Suomessa on!

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?

Koulutustaustani takia pidän täältä saatua palautetta paljon positiivisempana, mutta myös lepsumpana.

Vai etkö ole saanut muualta lainkaan palautetta?

Erilaiset taideyhteisöt ja kritiikkiryhmät, jo pelkästään sosiaalisen toiminnan takia on hyväksi. Muistakin kanavista olisi hyvä saada palautetta eikä jättäytyä pelkästään internetin varaan.

---

Joskus se mitä ei näe, on hyvin tärkeää.

Kyllä minä oon niin formalistinen että jos joku sanoo edes yhden sanan minun teoksestani tai kirjoittaa yhden sanan siitä, se on silloin kommentti. :D Jos se niko-petteri joka täällä anonyymisti kirjailee niin kirjoittaisi mun kuvaan esim "hei, voitaisko olla kavereita?" niin se ei olisi kommentti koska hän ei silloin puhuisi minun kuvastani.

Ja toinen pointti on se että anonyymiyttä en mielestäni rajannut pelkkään internettiin. Jokainen tapa kommentoida toista anonyymisti tuottaa saman lopputuloksen kuin internetin kasvottomuus = iso mahdollisuus typeriin kommentteihin. Etkö muista ala-asteella kun joku salaa kirjoitti jääkiekkohallin seinään: "[insert name here] on homo!"? :D Tässä on ihan täysin sama ilmiö kuin mitä internetissä tapahtuu. On helppo huutaa typeryyksiä ja omia ah-niin-fiksuja mielipiteitä kun kukaan ei tiedä kuka sen mielipiteen heitti. Tässä kyselyssä nyt vain puhuttiin nettiyhteisöissä saadusta palautteesta niin viittasin esimerkkinikin siis internettiin. :)

---

And if they weren't actually as good as Detritus at kicking arse, they were definitely prodding buttock.

17, f, kaunokirjallisuus

Millaista on mielestäsi hyvä palaute?
Hyväksi palautteeksi uskaltaisin sanoa palautteen, jossa tulee ilmi jonkinlaisia kehitysehdotuksia. Ja kaikki sellainen, jossa oma mielipide tuodaan fiksusti esille. Ja ystävällisyys on totta kai kaikki kaikessa.

Entä huono palaute?
Huonoa palautetta taas mielestäni on palaute, jossa kritisoidaan, muttei ilmaista kuinka voisin kehittyä. Tai palaute, jossa lukee vain "Ihana". Toki tuollaista palautetta on paljon mukavampi saada kuin mitään haukkumispalautetta. Huomattavasti parempi kommentti on sellainen, jossa perustellaan oma kanta.

Millaista palautetta olet itse saanut teoksistasi?
Yleensä olen saanut hyvää palautetta ja kehittävää palautetta. Harvemmin mitään älytöntä kritisointia on tarvinnut lukea.

Mitä palaute merkitsee sinulle kuvan/musiikin/kaunokirjallisuuden tekijänä?
Palaute on arvokasta, ja kehitysehdotuksia otan mielelläni vastaan. Ja on aina mukava kuulla eri ihmisten mielipiteitä teoksistani.

Onko palaute mielestäsi vaikuttanut sinun taiteelliseen tuottamiseen (esim. tyyliin, tekniikkaan, aiheisiin..)? Jos kyllä, niin millä tavoin?
Kyllä se on vaikuttanut. Olen ottanut kehittävästä kritiikistä opikseni, ja koetan koko ajan kehittyä parhaani mukaan. Aihe-ehdotuksia ei ole pahemmin sadellut, mutta nekin olisivat ihan mukava juttu.

Millaista palautetta toivoisit saavasi enemmän?
Totta kai kehittävää ja positiivista palautetta.

Millaista palautetta et haluaisi saada?
Kuten aiemmin mainitsin, en pidä perustelemattomista kehuista tai haukuista. Kaikenlaiset kehut ovat toki aina kuitenkin piristäviä. Elikä perusteettomia haukkuja en todellakaan tahdo saada.

Millaista palautetta itse annat toisille?
Lähes aina positiivista, ja parhaani mukaan koetan kantani yleensä perustellakin.

Poikkeaako antamasi palaute omasta ihannepalautteesta?
Mielestäni poikkeaa, vähän turhankin usein. Vaikka annankin positiivista palautetta, monesti en osaa perustella järkevästi. Tässäkin koetan kehittyä!

Millä tavoin koet internetissä saadun palautteen poikkeavan muualta (esimerkiksi koulussa, tai kavereilta) saamastasi palautteesta?
No internetissä on melko helppo anonyymina kritisoida vaikka kuinka paljon, mutta tuskin kukaan kasvotusten uskaltaisi mitä vain sanoa. Ja kaverini eivät yleensä osaa mitään kehittävää palautetta antaa, he vain kehuvat ja hämmästelevät taitojani.